Решение по делу № 1-174/2024 от 28.03.2024

Дело №1-174/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001065-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                            «02» августа 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника - адвоката Четошникова Г.Н.,

подсудимого Коротких С.В.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коротких Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений на автомойке «<данные изъяты>» мойщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коротких С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов до 09 часов 40 минут 10.02.2024 Коротких С.В., имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств, находящихся на банковском счете № открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО11 действуя умышленно из корыстных побуждений, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у него банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя ФИО12 как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывал вышеуказанную банковскую карту к считывающим устройствам кассовых терминалов и оплачивал товары в магазинах.

Так, 10.02.2024 Коротких С.В., используя банковскую карту <данные изъяты>» № с номером счета № оплатил товары:

- в круглосуточном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 4 939 рублей:

- в 03 часа 17 минут на сумму 200 рублей;

- в 03 часа 18 минут на сумму 240 рублей;

- в 03 часа 18 минут на сумму 40 рублей;

- в 03 часа 44 минуты на сумму 850 рублей;

- в 03 часа 45 минут на сумму 365 рублей;

- в 05 часов 20 минут на сумму 1 212 рублей;

- в 06 часов 25 минут на сумму 856 рублей;

- в 06 часов 26 минут на сумму 10 рублей;

- в 06 часов 26 минут на сумму 231 рубль;

-в 07 часов 15 минут на сумму 935 рублей;

- в магазине    <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 4 525 рублей 92 копейки:

- в 08 часов 46 минут на сумму 1 481 рубль 97 копеек;

- в 09 часов 13 минут на сумму 1 313 рублей 13 копеек;

- в 09 часов 13 минут на сумму 280 рублей;

- в 09 часов 34 минуты на сумму 590 рублей 84 копейки;

- в 09 часов 35 минут на сумму 859 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> № № денежные средства на общую сумму 9 464 рубля 92 копейки, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб.

Таким образом, Коротких С.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № открытого в <данные изъяты> на имя ФИО14 денежные средства на общую сумму 9 464 рубля 92 копейки, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО15

В судебном заседании подсудимый Коротких С.В. вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал полностью и показал, что 10.02.2024 около 03 часов 15 минут он пошел в круглосуточный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> где на полу в помещении он увидел банковскую карту <данные изъяты> которую поднял и оставил себе. Затем в указанном магазине он решил воспользоваться найденной банковской картой, совершив несколько покупок на мелкие суммы. После этого в утреннее время 10.02.2024 он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где совершил несколько покупок, рассчитавшись также ранее найденной банковской картой. После последней покупки он хотел еще что-то приобрести, однако кассир ему сказала, что денег на банковской карте недостаточно, в связи с чем, он вышел из магазина и выкинул данную банковскую карту куда-то в кусты, после чего пошел домой. Он осознавал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, однако считал, что имел право ими распорядиться, так как на тот момент считал, что имело место находка, а не хищение чужого имущества. В настоящее время он осознает, что рассчитываясь чужой банковской картой, он совершил преступление, в связи с чем, очень раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему. Ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Коротких С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 показал, что в 2021 году в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> он открыл банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом №. 10.02.2024 около 03.00 часов он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес> и направился в продуктовый павильон по адресу: <адрес> при нем была визитница, которая находилась в заднем кармане. Находясь в торговом павильоне, он достал визитницу из кармана и увидел, что в ней отсутствует банковская карта <данные изъяты> в связи с чем, подумал, что оставил банковскую карту дома. Рассчитавшись за приобретенные покупки цифровой банковской картой <данные изъяты> он пошел домой. Проснувшись около 09.00 часов 10.02.2024, в телефоне он увидел сообщения о списании денежных средств, а именно: 10.02.2024 в 03.17 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 200 рублей; 10.02.2024 в 03.18 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 240 рублей; 10.02.2024 в 03.18 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 40 рублей; 10.02.2024 в 03.44 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 850 рублей; 10.02.2024 в 03.45 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 365 рублей; 10.02.2024 в 05.20 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 1 212 рублей; 10.02.2024 в 06.25 часов в магазине «<данные изъяты> совершена покупка на сумму 856 рублей; 10.02.2024 в 06.26 часов в магазине «PRODUKTY» совершена покупка на сумму 10 рублей; 10.02.2024 в 06.26 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 231 рубль; 10.02.2024 в 07.15 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 935 рублей; 10.02.2024 в 08.46 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 1 481 рубль 97 копеек; 10.02.2024 в 09.13 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 1 313 рублей 13 копеек; 10.02.2024 в 09.13 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 280 рублей; 10.02.2024 в 09.34 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 590 рублей 84 копеек; 10.02.2024 в 09.35 часов в магазине <данные изъяты> совершена покупка на сумму 859 рублей 98 копеек. Общая сумма списаний по принадлежащей ему банковской карте <данные изъяты> составила 9 464 рублей 92 копейки. После того, как он увидел данные сообщения, понял, что потерял свою банковскую карту <данные изъяты> в связи с чем, позвонил на горячую линию банка <данные изъяты> и заблокировал банковскую карту, а затем сообщил в полицию. Таким образом, совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 464 рубля 92 копейки, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет примерно 60 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства в размере 6 800 рублей ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в размере 9 500 рублей, также Коротких С.В. принес ему свои извинения, он его простил. На строгом наказании подсудимого Коротких С.В. не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО21 ФИО22 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 (л.д.57-60), 20.02.2024 в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. По указанию подозреваемого Коротких С.В. на служебном автомобиле совместно со следователем, вторым понятым, подозреваемым Коротких С.В. и его защитником, они проследовали по адресу<адрес> где расположен круглосуточный магазин <данные изъяты> По приезду на указанный адрес подозреваемый Коротких С.В. указал на данный магазин, пояснил, что 10.02.2024 в ночное время на полу в помещении магазина им была найдена банковская карта <данные изъяты> которой он рассчитался за покупки приобретенные в этом магазине. Затем подозреваемый Коротких С.В. попросил проехать по адресу: <адрес> По приезду на данный адрес подозреваемый Коротких С.В. указал на магазин <данные изъяты> пояснив, что 10.02.2024 в утреннее время в указанном магазине он также совершил несколько покупок, рассчитавшись ранее найденной банковской картой. В ходе следственного действия подозреваемый Коротких С.В. показания давал самостоятельно, без какого-либо давления.

Из показаний свидетеля ФИО24 (л.д.63-64) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово. При раскрытии данного преступления им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО25 направленных на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проводимых мероприятий им было установлено, что в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> имеется камера видеонаблюдения, которая была отработана на наличие видеозаписи за 10.02.2024, свидетельствующей о совершенном преступлении. В ходе оперативно - розыскных мероприятий с данной камеры видеонаблюдения, с использованием технических средств - сотового телефона, были получены видеозаписи за 10.02.2024, которые были перезаписаны на сотовый телефон и в последующем перекопированы на носитель (диск). При просмотре файлов видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и направленной на кассовую зону, установлено, что 10.02.2024 в 08 часов 42 минуты зашел в магазин мужчина среднего роста, с бородой, одетый в коричневую куртку, черную шапку, синие джинсы. Вышеуказанный мужчина в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 35 минут совершал в данном магазине покупки продуктов питания, сигарет и алкогольных напитков, рассчитавшись банковской картой по терминалу. За указанный период он совершал покупки, выходил из магазина, а затем снова возвращался и приобретал продукты питания. Данный мужчина был отождествлен как    Коротких Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме изложенного, виновность Коротких С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным 10.02.2024 в КУСП за №2220, из которого следует, что в дежурную часть в 11 часов 22 минуты от ФИО26 поступило сообщение о том, что 10.02.2024 потерял банковскую карту, обнаружил списание денежных средств более 4 000 рублей. Карту заблокировал. Последнее списание происходило по адресу: <адрес> (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО27 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов 17 минут по 09 часов 35 минут 10.02.2024, находясь в неустановленном месте в Рудничном районе г.Кемерово, тайно похитило со счета его банковской карты <данные изъяты> принадлежащие ему денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 9 464 рублей 92 копеек (л.д.4);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО28 мобильного телефона <данные изъяты> № (л.д.14-16);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> № принадлежащего ФИО29 в ходе которого при осмотре сотового телефона установлено, что в приложении мобильный банк <данные изъяты> имеется история движения денежных средств по банковской карте № в которой отражены операции по списанию 10.02.2024 в период времени с 03:17 по 09:35 (по кемеровскому времени) денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО30 на счета магазинов <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму 9 464 рубля 92 копейки (л.д.17-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.35);

- постановлением о возвращении потерпевшему ФИО31 мобильного телефона марки <данные изъяты> №, и распиской в его получении (л.д.36, 37);

- протоколом проверки показаний Коротких С.В. на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где расположен магазин <данные изъяты> на месте Коротких С.В. пояснил, что 10.02.2024 в ночное время на полу в помещении указанного магазина он нашел банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО32 которой впоследствии совершил оплату покупок бесконтактным способом в этом же магазине. Затем по предложению Коротких С.В. участники следственного действия проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный в доме <адрес>, где Коротких С.В. пояснил, что 10.02.2024 в данном магазине он также расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО33 (л.д.50-56);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО34 СD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от 10.02.2024 (л.д.66-68);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что кассовые зоны оборудованы терминалами бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.69-73);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что в торговом павильоне имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.74-78);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО35 выписки о движении денежных средств <данные изъяты> по расчетному счету № открытого на имя ФИО36 за период с 09.02.2024 по 12.02.2024 (л.д.87-89);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств <данные изъяты> по расчетному счету № открытого на имя ФИО37 за период с 09.02.2024 по 12.02.2024, в которой отражены расходные операции по списанию 10.02.2024 денежных средств со счета потерпевшего (л.д.90-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (л.д.93);

- выпиской о движении денежных средств <данные изъяты> по расчетному счету № открытого на имя ФИО38 за период с 09.02.2024 по 12.02.2024, подтверждающей осуществление операций по списанию 10.02.2024 в период времени с 03:17 по 09:35 (по кемеровскому времени) денежных средств со счета потерпевшего ФИО39 на счета торговых точек <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму 9 464 рублей 92 копейки (л.д.94);

- протоколом осмотра с участием Коротких С.В. и его защитника Четошникова Г.Н. содержащихся на СD-R диске видеозаписей от 10.02.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре Коротких С.В пояснил, что в мужчине, который расплачивался бесконтактным способом на кассе, он опознает себя по внешности, одежде, а также событиям, запечатленным на данных видеозаписях (л.д.95-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного CD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д.98);

- протоколом осмотра с участием Коротких С.В. и его защитника Четошникова Г.Н. выписки о движении денежных средств <данные изъяты> по расчетному счету № открытого на имя ФИО41. за период с 09.02.2024 по 12.02.2024, фототаблицы с квитанциями с приложения <данные изъяты> (л.д.99-102).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Коротких С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из показаний подсудимого Коротких С.В. в судебном заседании, он действительно 10.02.2024 примерно в 03 часа 09 минут, находясь в круглосуточном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружив на полу банковскую карту банка <данные изъяты> оформленную на имя ФИО42 совершил в магазинах при помощи данной карты несколько покупок бесконтактным способом в периоды времени, в магазинах и на суммы, указанные в обвинении. С общей суммой причиненного ущерба в размере 9 464 рублей 92 копеек он полностью согласен.

Свои показания Коротких С.В. подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО43 свидетелей ФИО44 ФИО45 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

При этом, оценивая показания подсудимого Коротких С.В., данные им в ходе судебного заседания, в той части, что на момент обнаружения чужой банковской карты он имел право распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытого в <данные изъяты> на имя ФИО46 так как банковская карта потерпевшего была им найдена, в связи с чем, имело место находка, а не хищение чужого имущества, суд признает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст.227 Гражданского кодекса РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что Коротких С.В., обнаружив чужую не принадлежащую ему банковскую карту, не принял никаких мер к возвращению чужого имущества собственнику, как это предписано ст.227 ГК РФ, а напротив, решил распорядиться по своему усмотрению чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете иного лица - потерпевшего, производя расчеты за товары денежными средствами ФИО47 путем использования банковской карты потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оснований для признания утерянной потерпевшим ФИО48 банковской карты, с использованием которой Коротких С.В. производилось списание чужих денежных средств, находкой для Коротких С.В. по признаку гражданско-правовых отношений, - не усматривается, поскольку действия Коротких С.В., производившего расчеты денежными средствами ФИО49 путем использования банковской карты потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла Коротких С.В. на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени 03 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 10.02.2024 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО50 было совершено Коротких С.В. посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счета продавцов товаров.

Из показаний потерпевшего ФИО51 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 9 464 рублей 92 копеек является для него значительным, так как размер его ежемесячного дохода составляет 60 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеются кредитные обязательства в размере 6 800 рублей ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Коротких С.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Коротких С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Коротких С.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Коротких С.В. на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога <данные изъяты> социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работал, то есть занимался общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коротких С.В., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Коротких С.В. с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 20.02.2024 (л.д.40), в котором Коротких С.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно Коротких С.В. к его совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимого, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, поскольку Коротких С.В., ранее осужденный за умышленные особо тяжкие преступления и за тяжкое преступление (по приговорам <данные изъяты>) к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, наказание Коротких С.В. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Коротких С.В. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Коротких С.В. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

    Оснований для применения при назначении наказания Коротких С.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у Коротких С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Коротких С.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению Коротких С.В., которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение Коротких С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Коротких С.В. в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

По делу потерпевшим ФИО52 заявлены исковые требования на сумму 9 464 рубля 92 копейки (л.д.82).

В судебном заседании потерпевший ФИО53 как гражданский истец обратился к суду с заявлением о полном отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

Суд принимает отказ гражданского истца ФИО54 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что производство по гражданскому иску ФИО55 следует прекратить.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> №, следует считать переданным потерпевшему ФИО57

- выписку о движении денежных средств <данные изъяты> СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты> за 10.02.2024, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коротких Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Коротких Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Коротких Сергею Викторовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Коротких Сергея Викторовича этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Коротких Сергею Викторовичу в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей в период с 26.06.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО58 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 464 рублей 92 копеек – прекратить в связи с полным отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> №, считать переданным потерпевшему ФИО59

- выписку о движении денежных средств <данные изъяты> СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты> от 10.02.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: