Решение по делу № 33АП-2803/2019 от 14.06.2019

Дело № 33 АП –2803/19                                              судья первой инстанции Гокова И.В. Докладчик Манькова В.Э.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                                              г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой В.Э.,

судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске в апелляционном порядке частную жалобу Луценко Я.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2019 года об отмене мер обеспечения.

       Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия

                                                         Установила :

       Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 21 мая 2018 года разрешены и признаны необоснованными исковые требования Луценко Я.В. к Тиллоевой Е.В., Тиллоеву Т.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Встречные исковые требования Тиллоева Т.М. также оставлены без удовлетворения.

       Представитель Тиллоевой Е.В., Тиллоев Т.М. Жакупов М.А. обратился в суд с заявлением об отмене принятых судом мер обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать действия по регистрации права собственности и переходе права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № 11, расположенной по адресу: Амурская область, <адрес>

        В судебном заседании представитель Луценко Я.В. полагал поданное заявление необоснованным.

       Луценко Я.В., Тиллоев Т.М., Тиллоева Е.В., Луценко С.А., представители ООО «Апин», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области участие в судебном заседании не принимали.

        Определением Благовещенского городского суда от 13 февраля 2019 года заявление об отмене мер обеспечения иска удовлетворено. Отменены меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать действия по регистрации права собственности и переходе права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № 11, расположенной по адресу: Амурская область, <адрес>

        В частной жалобе Луценко Я.В настаивает на отмене определения суда. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для отмены принятых судом мер обеспечения с учетом ее обращения в суд кассационной инстанции.

       Возражений на жалобу не поступило.

       В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующий в деле.

       Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

       В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

       Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

      В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

       Из представленных материалов дела следует, что обеспечительные меры был приняты судом определением от 25 апреля 2017 года. При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Поскольку    вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Луценко Я.В. было отказано, постольку у суда первой инстанции имелись оснований для отмены мер обеспечения иска. При этом факт обращения Луценко Я.В. в суд кассационной инстанции не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку принятые судом меры обеспечения при принятия решения об отказе в иске могут быть сохранены лишь до вступления решения в законную силу.

       Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           Определила:

      Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Луценко Я.В. – без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии