Решение по делу № 11-89/2021 от 12.05.2021

Дело № 11-89/2021                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 152 Санкт-Петербурга                                          Попова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                              6 июля 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при Секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безруковой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось к мировому судье судебного участка № 152 Санкт-Петербурга с иском к Безруковой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженности по оплате потребленного газа за период с 1 февраля 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 12 4156,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 496,60 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является потребителем газа, в спорный период в квартире ответчика установлено газовое оборудование – газовая плита и газовый водонагреватель, однако обязательства по оплате потребленного газа ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирована в нем, и является абонентном использующим газ для бытового потребления.

В жилом помещении ответчика установлена газовая плита и газовый водонагреватель, что подтверждается справкой от 5 августа 2020 года, и не оспорено ответчиком.

Прибор учета газа по указанному адресу отсутствует, ранее ответчик производила оплату потребленного газа, впоследствии ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного газа за период с 1 февраля 2018 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 12 415,04 руб.

Направленная 31 августа 2020 года истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленный истцом расчет не опровергнут ответчиком.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что ответчик является абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленный газ, однако, указанную обязанность ответчик в спорный период времени не исполняла.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в соответствии с представленными в дело доказательствами и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 0- Мелицовой М.В., которая подписала исковое заявление, и не была извещена о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из протокола судебного заседания от 17 февраля 2021 года следует, что в судебном заседании присутствовали представитель истца – Ластикова Ю.А., и ответчик Безрукова Н.А.

Исковое заявление подписано представителем истца – Мелицовой М.В.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством физическое лицо, подписавшее исковое заявление от имени юридического лица, не является ни стороной по делу, ни участником процесса, обязанности извещать именно Мелицову М.В. у суда не имелось, в судебном заседании присутствовала представитель истца – Ластикова Ю.А., действующая на основании доверенности, в связи с чем нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ввиду отсутствия у ответчика прибора учета газа, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, согласно которому при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представила, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Безруковой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья