Решение по делу № 33-3228/2017 от 12.09.2017

    Дело № 33-3228/17                                                                                   Судья Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Володиной Л.В.,

судей                      - Балацкого Е.В., Радовиля В.Л.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

с участием:

прокурора: Берловой Е.В.,

истца: Ланина С.В.,

представителя истца: Гудзенко М.В.,

ответчиков: Ланиной Е.Ф., Даничева А.В.,

представителя ответчика Ланиной Е.Ф.: Совиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланиной Е.Ф. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 июля 2017 года,

    по гражданскому делу по иску Ланина С.В. к Ланиной Е.Ф., Даничеву А.В. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, применении последствий недействительности сделки и выселении из жилого помещения,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

    установила:

Ланин С.В. предъявил иск к Ланиной Е.В. и Даничеву А.В., указав, что с 29 октября 1988 года состоял в браке с Ланиной Е.Ф. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Решением суда от 21 октября 2013 года брак расторгнут, за супругами признано по 1/2 доле в праве общей собственности на данную квартиру. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2016 года определен порядок пользования указанной квартирой, выделена Ланиной Е.Ф. в пользование жилая комната площадью 11,5 кв.м., Ланину С.В. – жилая комната площадью 18,2 кв.м., оставлены в общем пользовании кухня, коридор, уборная и ванная комната.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июля 2017 года исковые требования Ланина С.В. удовлетворены. Признан недействительным договор безвозмездного пользования комнатой в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01 апреля 2017 года между Ланиной Е.Ф. и Даничевым А.В.

Применены последствия недействительности сделки – выселен Даничев А.В. из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взысканы с Ланиной Е.Ф., Даничева А.В. в пользу Ланина С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ланина Е.В. подала апелляционную жалобу и ставит вопрос об отмене решения. Указывает на то, что Даничев А.В. проживает в комнате с согласия Ланиной Е.В., чьи-либо права и обязанности не нарушает. Законодательством также не предусмотрена обязанность собственника получать письменное согласие у второго собственника на заключение договора безвозмездного пользования жильем, и нет ограничений о том, что в квартире может проживать только член семьи, или только лицо, в отношении которого определен порядок пользования жильем. В связи с чем, считает, что договор безвозмездного пользования был заключен без нарушения требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ланина Е.Ф., ее представитель Совина Е.В. и Даничев А.В., настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Ланин С.В. и его представитель Гудзенко М.В., действующая на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор Берлова Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что в равнодолевой собственности истца Ланина С.В. и ответчика Ланиной Е.Ф. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., каждому принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на эту квартиру (л.д. 6-11).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2016 года определен порядок пользования указанной квартирой между сособственниками, Ланиной Е.Ф. выделена в пользование жилая комната, площадью 11,5 кв.м., Ланину С.В. – жилая комната, площадью 18,2 кв.м.; в их общем пользовании оставлена кухня, площадью 7,2 кв.м., коридор – 9,2 кв.м., уборная – 1,3 кв.м., ванная комната – 2,5 кв.м. (л.д. 12-15).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Ланин С.В. и Ланина Е.Ф. – с 16 марта 2004 года, а также зарегистрирована по месту пребывания Ухова Л.Г. – с 28 марта 2017 года по 09 марта 2020 года (л.д. 46).

Согласно представленному договору от 1 апреля 2017, заключенному между Ланиной Е.Ф. и Даничевым А.В., Ланина Е.Ф. предоставила в безвозмездное пользование Даничеву А.В. принадлежащее ей жилое помещение, а именно комнату площадью 11,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стороны установили срок действия договора – с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 16).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем, безвозмездное пользование гражданам по соответствующим договорам, обусловил возможность осуществления этого права необходимостью соблюдения требований как Жилищного кодекса Российской Федерации, так и гражданского законодательства.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу закона порядок владения и пользования определяется непосредственно между участниками общей собственности, при этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года), т.е. конкретные обстоятельства, имеющие место на момент разрешения спора судом.

Решением суда определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире, порядок пользования другими помещения вспомогательного назначения не устанавливался, они оставлены в общем пользовании без установления конкретного порядка их использования.

Из содержания приведенных норм следует, что правомочия владения и пользования помещениями, оставшимися в общем пользовании, сособственники также должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из собственником по гражданско-правовому договору во владение и пользование жилой комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками квартиры о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, уборной и ванной комнатой) на случай передачи комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, не заключалось. Соглашение между сособственниками квартиры и пользователем комнаты Даничевым А.В. о порядке пользования этими помещения отсутствует.

В связи с этим, заключенный между ответчиками Ланиной Е.Ф. и Даничевым А.В. договор безвозмездного пользования комнатой без согласия Ланина С.В. ущемляют законные права и интересы последнего, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что требования истца о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного 1 апреля 2017 года между Ланиной Е.Ф. и Даничевым А.В., подлежат удовлетворению, а также то, что у Даничева А.В. законные основания пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что права Ланина С.В. не нарушены, судебной коллегией отклоняются, т.к. предоставление собственником комнаты в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовывать с другими собственниками жилых помещений в квартире.

Соглашение между собственниками комнат в квартире о порядке пользования общим имуществом не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционное представление и апелляционная жалоба не содержат.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланиной Е.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                 Л.В. Володина

Судьи                             В.Л. Радовиль

                                                     Е.В. Балацкий