Решение по делу № 2-318/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-318/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000420-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Мельникову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Мельникову А.В.

В обоснование исковых требований указано, что Мельников А.В. и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты о предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение условий заключенного договора заемщик получил кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Также Тарифами предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310, 401, 450, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк с Мельникова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 116 рублей 80 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 108 899 рублей 77 копеек, просроченные проценты в сумме 15 319 рублей 37 копеек, неустойку в сумме 4 897 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 782 рубля 34 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции. При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л. д. 5). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции по месту регистрации: <адрес> (л. д. 119, 125). Извещение о дате проведения подготовки получено ответчиком лично (л. д. 121). Судебное отправление о вызове в судебное заседание возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 134 – 135).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статус истца подтвержден сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 15 – 18), генеральной лицензией № (л. д. 13 – 14).

Как установлено в судебном заседании, Мельников А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 113 000 рублей (л. д. 47 – 48).

Как указано в п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Индивидуальные условия (л. д. 40 – 46) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л. д. 19 – 37), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту обновляемой кредитной линии при проведении операций по карте (л. д. 40).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п. 4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете; расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа. Обязательный плате, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. Дата платежа – дата, не позднее которой Клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней (л. л. 20).

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2 Общих условий, л. д. 25). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 Общих условий, д. л. 26).

Кроме того, Тарифным планом ТП-1К «Кредитные карты Visa Gold / MasterCard Gold / Visa Gold «Подари жизнь» предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах Сбербанка России 3% от суммы, но не менее 390 рублей и 4%, но не менее 390 рублей в других кредитных организациях (л. д. 38).

Согласно Общим условиям ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты (п. п. 5.6, 5.7, л. д. 26).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора и согласованные между сторонами Тарифы, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Мельникова А.В. к заключению договора возобновляемой кредитной линии, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор возобновляемой кредитной линии №, карта №, номер счета карты № (л. д. 49).

Мельников А.В. активировал кредитную карту и производил расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 49 – 66 ), тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также Тарифом ТП-1К.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии исполнял ненадлежащим образом, с марта 2017 года вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, допускал просрочку при погашении задолженности по кредитному договору, а впоследствии (с сентября 2018 года) прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности на л. д. 67 – 73, 129 – 130.

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 108 899 рублей 77 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

За пользование кредитом Заемщику были начислены проценты по ставке 25,9 % годовых. Расчет представлен в материалы дела, проверен судом, является математически верным. Размер неуплаченных ответчиком процентов на дату рассмотрения дела судом составил 15 319 рублей 37 копеек.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчику была начислена неустойка, на дату рассмотрения дела судом неустойка составляет 4 897 рублей 66 копеек. Доказательства внесения платежей в счет погашения неустойки на дату судебного разбирательства ответчиком суду не представлены. Произведенный расчет ответчиком не оспорен. Является математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск минимального платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по договору о карте, носит компенсационный характер.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету.

В адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87 – 88), которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентам и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мельниковым А.В.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Мельников А.В. допускал просрочку во внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное в его адрес требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88) осталось неисполненным. Ответчик в банк для решения вопроса о погашения задолженности по кредитному договору после получения требования не обращался. Доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 782 рубля 34 копейки (л. д. 12, 127, 128), из которых 3 782 рубля 34 копейки за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Мельникову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельниковым Александром Владимировичем.

Взыскать с Мельникова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 116 рублей 80 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 108 899 рублей 77 копеек, просроченные проценты в сумме 15 319 рублей 37 копеек, неустойку в сумме 4 897 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 782 рубля 34 копейки..

Всего 138 899 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.