Решение по делу № 12-238/2018 от 06.07.2018

Дело № 12-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Дормостстрой» Жамхаряна <Г.А.> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» Жамхаряна <Г.А.>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор <данные изъяты>» Жамхарян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Жамхарян Г.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что <данные изъяты>» заключило устное соглашение с <данные изъяты>» на выполнение работ на объекте Мемориальный комплекс <данные изъяты>» до объявления запросов котировок. Заявитель считает, что часть документов были получены неправомерно, так как получены за пределами сроков проведения проверки. УФАС в действиях <данные изъяты> не выявлено нарушений ст. 11 Закона о защите конкуренции. Из представленных документов усматривается, что Общество подало заявки на участие в установленном порядке. Иных лиц, желающих участвовать, не имелось. Работы выполнены качественно и в срок. Ничьи интересы при проведении работ на мемориале не были нарушены, так как никто не желал участвовать в котировках и проводить работы по исполнению контракта. Проведенной проверкой не установлено в действиях заявителя состава административного правонарушения. Решения о возбуждении дела в отношении него не выносилось. При вынесении постановления не применено освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью. Постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела Жамхарян Г.А., его защитник Руфина Е.А. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить. Пояснили, что ремонт мемориала изначально осуществлялся в рамках благотворительности, после руководитель <данные изъяты> сказал, что надо списать денежные средства, предназначенные для ремонта мемориала и провели торги.

Представитель УФАС по РА ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» размещены в ЕИС (официальный сайт закупок http://zakupki.gov.ru) извещения о проведении запросов котировок: 1 – «Благоустройство мемориального комплекса «<данные изъяты>» (ремонт проезда в районе фонтана); «Благоустройство мемориального комплекса «<данные изъяты>» (ремонт проезда в районе стеллы); «Благоустройство мемориального комплекса «<данные изъяты>» (ремонт проезда в районе памятника морякам и морским пехотинцам).

По итогам проведения запросов котировок ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты с <данные изъяты>» со снижением начальных максимальных цен контрактов 0%.

Согласно пункту 6.1 контрактов подрядчик обязуется выполнить работы в период с момента заключения контракта в течение 5 (пяти) календарных дней.

При этом, выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается первичными документами хозяйственных операций: путевые листы (грузового автомобиля, трактора, дорожного катка, а/грейдера), транспортные накладные, представленные <данные изъяты> Инспекции УФАС по РА в ходе проведения внеплановой проверки.

Так проверкой установлено, что согласно отчету по реализации нерудных материалов с карьера «<данные изъяты>» за октябрь 2017 года было отгружено <данные изъяты>» асфальтобетонной смеси 2 566,2 тонн, за ноябрь 2017 года – 39,6 тонн. Согласно Актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на объекте Благоустройство Мемориального комплекса «<данные изъяты> израсходовано 94,678 тонн асфальтобетонной смеси. Отпущенной в ноябре асфальтобетонной смеси <данные изъяты>» не достаточно для выполнения работ на данном объекте.

Также установлено, что в 2017 году <данные изъяты>» не заключало договоров со сторонними организациями (субподрядчиками) для выполнения работ по благоустройству объекта мемориальный комплекс «<данные изъяты>».

При том, письменными объяснениями директора <данные изъяты>» Жамхаряна Г.А. и главного инженера ФИО3 подтверждается выполнение работ <данные изъяты>» на объекте Мемориальный комплекс «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из объяснений начальника <данные изъяты>» ФИО4 следует, что работы <данные изъяты>» были проведены в период с конца сентября 2017 года по начало октября 2017 года. Общество согласилось осуществить работы до заключения муниципальных контрактов. Данное решение было принято в связи с тем, что работы по укладке асфальтобетонного покрытия необходимо проводить в сухую погоду в целях сохранения его качества и прочности.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в действиях <данные изъяты>» и <данные изъяты>» признано нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2016 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении устного соглашения на выполнение работ на объекте Мемориальный комплекс «<данные изъяты> до объявления запросов котировок по соответствующим извещениям.

Таким образом, установлено, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» до проведения конкурентных процедур достигнуто устное соглашение на выполнение работ и сами работы выполнены до извещения о проведении запросов котировок.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (статья 8 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности нарушения директором <данные изъяты>» Жамхаряном Г.А. пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции ввиду заключения им соглашения, признаваемого недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Факт заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения доказан материалами дела и, по существу, не оспаривается заявителем жалобы.

Жамхарян Г.А., как директор <данные изъяты>», единоличный исполнительный орган Общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ. Его вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Доводы жалобы Жамхаряна Г.А. не влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, периоды проверки и получение антимонопольным органом материалов проверки за пределами ее сроков, правового значения по делу об административном правонарушении не имеют.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жамхаряна Г.А., имеется протокол, составленный в присутствии Жамхаряна Г.А. и его защитника Руфиной Е.А.

Доводы Жамхаряна Г.А. о выполнении работ в рамках благотворительности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Какого-либо договора о добровольном пожертвовании между сторонами не заключалось, при этом в последствии, после размещения извещений о запросе котировок, <данные изъяты>» приняло участие в запросе котировок, заключило муниципальные контракты на выполнение вышеуказанных работ, получило оплату по ним.

С учетом изложенного, постановление о привлечении директора <данные изъяты>» Жамхаряна Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья                

Р Е Ш И Л :    

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» Жамхаряна <Г.А.> оставить без изменения, жалобу Жамхаряна Г.А. – без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Ю.Зрелкина