Решение по делу № 33-295/2013 от 25.12.2012

Судья: Митина И.А. 33-12231. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

15 января 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.,

Судей: Емелина А.В. и Лазаревой М.А.

При секретаре: Иванниковой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алексанян Л.А. – Гасенко И.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вериго А.К. к Алексанян Л.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Алексанян Л.А. в пользу Вериго А.К. земельные участки б/н, расположенные по адресу: <адрес>:

- площадью 1430,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;

- площадью 742,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;

- площадью 1430,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;

- площадью 1500,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №;

- площадью 1431,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.

Обязать Алексанян Л.А. устранить препятствия в пользовании Вериго А.К. указанными земельными участками, а именно: убрать ограждения, расположенные на территории участков и по их периметру; освободить участки от машин, оборудования, материалов, мусора; не создавать лично, а также с привлечением иных лиц, препятствия в пользовании участками.

Взыскать с Алексанян Л.А. в пользу Вериго А.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Алексанян Л.А. и её представителя адвоката Гасенко И.Г. (по ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя Вериго А.К. - Огиванова А.В. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вериго А.К. обратился в суд с иском к Алексанян Л.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>:

- площадью 1430,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер № Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S2);

- площадью 742,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер № (Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S5);

- площадью 1430,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер № (Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S4);

- площадью 1500,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер № (Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S1);

- площадью 1431,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер № (Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту участок S3).

Указанные объекты приобретены истцом на основании договоров купли – продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ФИО1 в отношении каждого из указанных земельных участков в отдельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках S5,S4,S1, S3 специалистом Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» зафиксирован факт сноса располагавшихся на них ранее объектов недвижимости – недостроенного хозяйственного блока (литера Н), площадью 82,4 кв.м. и гаража (литера Г), площадью 23,8 кв.м., что подтверждается Выписками из реестра объектов капитального строительства на предмет предоставления информации о сносе объекта недвижимости Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ кв. №, кв. №, кв. №, кв. №. Указанные объекты недвижимости были сняты с технического учета.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных снесенных объектов недвижимости, располагавшихся на принадлежавших истцу участках, Управлением Росреестра по Самарской области выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя Алексанян Л.А. При этом указанные объекты в данный период на принадлежащих участках отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой объяснить, на основании каких документов производилась регистрация права собственности на указанные постройки. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что представление испрашиваемых сведений не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящий момент принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки огорожены забором, по ним передвигается специальная техника, ведутся работы, на месте ранее снесенных в соответствии с указанными выписками БТИ осуществляется строительство новых объектов, вход на участки охраняется неизвестными лицами, которые препятствуют доступу истца на участки, ссылаясь на принадлежность находящегося на них имущества Алексанян Л.А. на основании свидетельств о праве собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. Каких-либо соглашений об использовании ответчиком принадлежащих истцу земельных участков не существует, ограничения (обременения) согласно сведениям ЕГРП не зарегистрированы.

В настоящий момент истец не может владеть и пользоваться принадлежащими ему земельными участками, что является нарушением его прав как собственника данного имущества, в связи с чем с учетом требований ст. 301 ГК РФ он просил суд истребовать в его пользу из чужого незаконного владения Алексанян Л.А. земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>: площадью 1430,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 742,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1430,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1500,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1431,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер №. Обязать Алексанян Л.А. устранить препятствия в пользовании Вериго А.К. указанными земельными участками, а именно: убрать ограждения, расположенные на территории участков и по их периметру; освободить участки от машин, оборудования, материалов, мусора; не создавать лично, а также с привлечением иных лиц, препятствия в пользовании участками, взыскать с ответчика Алексанян Л.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алексанян Л.А. – Гасенко И.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Алексанян Л.А. – Гасенко И.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицам, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что Вериго А.К. на основании договоров купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 1430,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 742,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1430,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1500,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер №; площадью 1431,50 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексанян Л.А. принадлежат на праве собственности недостроенный хозяйственный блок площадью 82,40 кв.м. Литера Н по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и нежилое здание площадью 23,80 кв.м. Литера Г по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Между тем, из выписок из реестра объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельных участках S5,S4,S1,S3 специалистом Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» зафиксирован факт сноса располагавшихся на них ранее объектов недвижимости – недостроенного хозяйственного блока (литера Н), площадью 82,4 кв.м. и гаража (литераГ), площадью 23,8 кв.м., в связи с чем указанные объекты недвижимости были сняты с технического учета (л.д.17-20).

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области в связи с выездной проверкой соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на спорных земельных участках объектов недвижимости – гаража литера Г и недостроенного хозяйственного блока литера Н, которые по документам находятся в собственности Алексанян Л.А., на участке в натуре не установлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались в суде представителем Алексанян Л.А., более того, пояснила, что данные объекты существуют в настоящее время в другом виде, в виде двухэтажного гаража, реконструкция данных объектов не оформлялась.

Доводы Алексанян Л.А. о том, что в настоящее время действует договор № аренды земельного участка без права выкупа от <адрес>, согласно которого ТсОО *» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,9416 га под проектирование базы отдыха «С», расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.10.2007 г., вступившим в законную силу 27.11.2007г., установлено, что сведения о государственной регистрации договора аренды № отсутствуют, земельный участок формально поставлен на кадастровый учет, без результатов межевания на основании лишь имеющегося договора аренды.

Согласно извещению о приостановлении кадастрового учета земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленных ООО «*» документах обнаружены разночтения в части указания площади земельного участка: в соответствии с постановлением Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка № площадь земельного участка составляет 0,9416 ГА, по предоставленным материалам межевания общая площадь земельного участка составляет 9074,42 кв.м., однако согласно предписанию инспектора по контролю за использованием и охраной земель по Промышленному району, площадь земельного участка 8 316,00 кв.м.

Из письма Территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства, содержатся землеустроительные дела, утвержденные территориальным отделом №, на земельные участки, принадлежащие Вериго А.К., согласно которых был проведен кадастровый учет данных земельных участков с присвоением соответствующих кадастровых номеров: №, №, №, №.

Установлено, что в связи с продажей земельных участков на основании судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №з были внесены изменения в части площади арендуемого земельного участка, которая после корректировки составила 2881,20 кв.м.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессия) права и обязанности по у договору адденды перешли к Комитету по управлению имуществом города Самара, договору присвоен регистрационный номер №, в связи с чем в адрес ООО «*» было направлено уведомление об исполнении обязательств по указанному договору, какое-либо дополнительное соглашение к названному договору аренды ООО «*» и Комитетом не заключалось, вышеназванный договор аренды был передан в Министерство имущественных отношений как действующий. Обращений ООО «*» о предоставлении каких-либо земельных участков в МИО не поступало, решений о предоставлении в собственность либо аренду ООО «*» каких-либо земельных участков не принимались, оплата по названному договору не производилась.

Согласно представленному Алексанян Л.А. плану границ земельного участка площадью 8316,00 кв.м. по адресу: <адрес>, землепользователем которого она указана, выполненный ООО «Э», часть земельного участка принадлежит Вериго А.К., а часть- муниципалитету.

Так, при сопоставлении каталогов координат углов поворота границ земельных участков Вериго А.К. с кадастровыми номерами № из имеющихся сведений государственного кадастра недвижимости с каталогами координат углов поворота землепользования Алексанян Л.А., нанесенных на плане границ земельного участка по <адрес>, выполненном ООО «Э», границы земельных участков Вериго А.К. с вышеуказанными кадастровыми номерами полностью входят в границы землепользования Алексанян Л.А.

Кроме того, сведения государственного кадастра недвижимости и реестра прав не содержат информации о формировании участка и государственной регистрации за Алексанян Л.А. права пользования на описанный выше участок площадью 8316,00 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты и металлический забор. В действиях Алексанян Л.А. выявлен состав административного правонарушения, выразившийся в использовании вышеописанного земельного участка площадью 8316, 00 кв.м. в нарушение ст. 25,26 ЗК РФ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Алексанян Л.А. препятствует собственнику Вериго А.К. в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, суд обоснованно удовлетворил требования истца об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Алексанян Л.А. – Гасенко И.Г. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Все приведенные в апелляционной жалобе основания были предметом тщательного судебного исследования и всем им судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексанян Л.А. – Гасенко И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: