Решение по делу № 2-568/2021 от 04.10.2021

Дело №2-568/2021

УИД 04RS0019-01-2021-001516-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                       13 декабря 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Фатхеевой Т. С., Елизову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ЕСИ,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества ЕСИ в размере 9621,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк России на основании заявления ЕСИ предоставило заемщику кредитную карту, на следующих условиях: процентная ставка – 19% годовых, неустойка в размере 36% годовых, с ежемесячной оплатой обязательного платежа.

Заемщик ЕСИ умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства не исполняются.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фатхеева Т.С., Елизов А.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Фатхеева Т.С., Елизов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты ЕСИ ПАО Сбербанк была предоставлена кредитная карта.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик подписал заявление – анкету, соответственно согласившись с условиями кредитования, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления, факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств заемщиком на указанных выше условиях стороной ответчика не представлено, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, ответчик не ссылается.

Установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ЕСИ ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, обязательства по уплате кредита не исполняются, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 9621,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7613,26 руб., просроченные проценты – 2008,51 руб.

Настоящий иск предъявлен к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа нотариуса следует, что открыто наследственное дело к имуществу ЕСИ Наследниками по закону являются дети наследодателя: Фатхеева Т.С., Елизов А.С. В состав наследства входят: ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 207803,26 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк в общей сумме 10126,66 руб.

Таким образом, к каждому из наследников перешло наследственное имущество в размере не менее 211962,99 руб. каждому.

В связи с изложенным, установив, что после смерти ЕСИ остались неисполненные денежные обязательства, наследники приняли наследство, а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности, согласно расчетов истца, в полном объеме, в солидарном порядке в пределах наследственного имущества исходя из их долей (по 1/2 доли с каждого).

     Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения кредитного обязательства по возвращению кредита, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии их долями в наследственном имуществе в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Фатхеевой Т. С., Елизову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ЕСИ удовлетворить.

Взыскать с Фатхеевой Т. С., Елизова А. С. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1412681470 в размере 9621 рубль 77 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ЕСИ, в соответствии с их долями (по 1/2 доли- – 4810 рубль 88 копеек, с каждого),

Взыскать с Фатхеевой Т. С., Елизова А. С. солидарно в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина