Решение по делу № 2-12449/2018 от 07.11.2018

К делу № 2-12449/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                03 декабря 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Горбачеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Горбачеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 812000 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по 21.12.2021 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 18.10.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 688761 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 100485 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 5400 руб. 75 коп. – пени.

Кроме того, 13.10.2016 г. между сторонами был заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 17.10.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 89988 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 29080 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 1950 руб. 59 коп. – пени.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не исполнены. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 794648 руб. 04 коп., в том числе: 688761 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 100485 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 5400 руб. 75 коп. – пени; задолженность по кредитному договору № в общем размере 121019 руб. 13 коп., в том числе: 89988 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 29080 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 1950 руб. 59 коп. – пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12356 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, направленная в адрес ответчика повестка с приложенными материалами ожидает адресата в почтовом отделении по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 812000 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по 21.12.2021 г.. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 20180 руб. 29 коп. (кроме первого и последнего платежей), уплата должна осуществляться 21 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет.

Кроме того, согласно Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день.

Также 13.10.2016 г. между сторонами был заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» в размере 90000 руб. 00 коп. под 26 % сроком действия расчетной карты – 360 месяцев. Согласно п.п. 12 договора сторонами была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Из выписки по счету ответчика за период с 13.10.2016 г. по 06.11.2018 г. следует, что ответчик периодически исполнял обязательства по возврату кредита, однако поступление платежей в счет его погашения прекратились.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитных договоров ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 18.10.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016 г. перед истцом в общей сумме 794648 руб. 04 коп., из них: 688761 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 100485 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 5400 руб. 75 коп. – пени; по кредитному договору № от 13.10.2016г. в общей сумме 121019 руб. 13 коп., из них: 89988 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 29080 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 1950 руб. 59 коп. – пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12356 руб. 67 коп.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 28.08.2018г. по кредитным договорам № от 21.12.2016 г. и № от 13.10.2016г., а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016 г. в общей сумме 794648 руб. 04 коп., из них: 688761 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 100485 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 5400 руб. 75 коп. – пени; по кредитному договору № от 13.10.2016г. в общей сумме 121019 руб. 13 коп., из них: 89988 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 29080 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 1950 руб. 59 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12356 руб. 67 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Горбачеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбачева А. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № т 21.12.2016 в общем размере 794648 руб. 04 коп., в том числе: 688761 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 100485 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 5400 руб. 75 коп. – пени.

Взыскать с Горбачева А. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2016 в общем размере 121019 руб. 13 коп., в том числе: 89988 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 29080 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 1950 руб. 59 коп. – пени.

Взыскать с Горбачева А. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12356 руб. 67 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко