Решение по делу № 2-59/2021 от 16.11.2020

66RS0050-01-2020-001364-16

Дело №2-59/2021                 Мотивированное решение составлено 22.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 15 января 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

с участием представителя истца Романовой Н.В. - адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М.,

представителя ответчика Романова С.Г. - адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н. В. к Романову С. Г. о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Романова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период брака между ней и АО «Тинькофф Банк»» 13.08.2016 был заключен договор кредитной карты № в рамках которого был одобрен кредитный лимит 155 000 руб.

В период брака с ответчиком она (Романова Н.В.) и ответчик Романов С.Г. снимали с данной карты деньги на нужды семьи (продукты питания, на рыбалку ответчику и т.д.).

На момент прекращения брачных отношений остаток задолженности по карте составлял 92 457,86 руб. Она (Романова Н.В.) могла вносить в счет погашения долга минимальные платежи, а проценты за услуги карты большие, то долг по кредиту вырос до 133 252 руб.

Поскольку кредитный договор оформлен во время брака супругов, обязательства по такому договору считаются совместными в соответствии положениями п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации и делятся поровну.

Брачные отношения между супругами прекращены 05.101.2018.

После прекращения брачных отношений обязательства супругов должны исполняться соразмерно доли в таких обязательствах. Однако задолженность по кредитной карте погашается истцом самостоятельно. Ответчик участия в погашении задолженности по кредитному обязательству не принимает.

Истец просит признать обязательство по договору кредитной карты № совместным обязательством супругов.

Кроме того, в период брака приобреталось транспортное средство ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, регистрационный знак А 203 ХВ 196, которое истец оценила в 80 277 руб.

Следовательно, истец полагает, что в её пользу с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация в размере 40 438,50 руб.

Сославшись на ст.ст.34, 35, 39 и 45 Семейного кодекса российской Федерации, истец просила суд признать обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством супругов, признать право собственности на транспортное средство ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 80 277 руб., взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за половину стоимости указанного транспортного средства в размере 40 438,50 руб.

В судебное заседание истец Романова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндиярову А.М.

Представитель истца Миндиярова А.М. заявленные истцом требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, суду пояснила, что в настоящее время истец Романова Н.В. транспортное средство ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, оценивает в 40 000 руб., что отражено в «Согласии», написанном истцом собственноручно. Просила удовлетворить исковые требования Романовой Н.В.,

Ответчик Романов С.Г. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаеву Н.Л.

Представитель ответчика Ермолаева Н.Л. суду пояснила, что ответчик заявленные истцом требования признает частично.

Ответчик категорически не согласен с тем, что обязательства по кредитной карте, оформленной истцом во время брака, являются совместным долгом супругов, так как о наличии карты ответчик не знал, на что тратились кредитные средства, ему не известно.

Ответчик согласен с оценкой транспортного средства ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, приобретенного в период брака, в размере 40 000 руб., о чем написал соответствующее заявление, не возражает против того, чтобы данное транспортное средство было выделено ему в собственность, а с него в пользу истца была взыскана денежная компенсация в размере половины стоимости автомобиля в сумме 20 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В этой связи стороны, являясь заемщиками денежных средств и претендуя на признание указанных долгов общими долгами сторон, должны представить доказательства возникновения долгов по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а равно доказательства расходования денежных средств в интересах и на нужды семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Романова Н.В. и ответчик Романов С.Г. состояли в браке с 12.08.2011, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка№2 Североуральского судебного района Свердловской области от 15.01.2019, вступившим в законную силу 16.02.2019. Фактически брачные отношения между бывшими супругами прекращены с 05.10.2018.

В период брака 13.08.2016 истец Романова Н.В. заключила с АО «Тинькофф Банк» Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты № с кредитным лимитом 155 000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 05.10.2018 (дата фактического прекращения брачных отношений бывших супругов Романовых) остаток задолженности по указанному договору составлял 92 457,86 руб.

Как следует из выписки по Договору № 0216706713 от 13.08.2016 за период с 16.08.2016 по 03.10.2020, за счет кредитных денежных средств в основном осуществлялась оплата за товар в продуктовых магазинах, в магазинах детской одежды, в магазинах канцелярских товаров, в аптеках, а также в автомагазине, в магазине «Рыбалка» и на автозаправочной станции.

Следует отметить, что у бывших супругов Романовых имеется двое совместных детей школьного возраста, согласно сведениям, содержащимся в выписке по Договору №, наиболее крупные покупки по кредитной карте осуществлялись в магазинах детской одежды «Умка» и в обувном магазине, а в магазинах канцелярских товаров покупки осуществлялись в преддверии начала учебного года. Наличные денежные средства с кредитной карты снимались редко небольшими суммами.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы стороны истца о том, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, судом установлено, что кредитная карта была взята в период нахождения сторон в браке, а кредитные денежные средства тратились на нужды семьи.

Как уже было отмечено ранее, действующим законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по Договору о выпуске и обслуживанию Кредитной карты № от 13.08.2016, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и истцом Романовой Н.В., за период с 13.08.2016 по 05.10.2018 являются общим обязательством бывших супругов Романовых – Романовой Н.В. и Романова С.Г., поскольку кредитная карта была взята в период брака бывших супругов, а денежные средства по кредитной карте в период с 13.08.2016 по 05.10.2018 тратились на нужды семьи.

Следовательно, заявленное истцом Романовой Н.В. требование о признании кредитного обязательства общим долгом супругов подлежит удовлетворению за период с 13.08.2016 по 05.10.2018.

Истцом Романовой Н.В. также заявлено требование о разделе приобретенного в период брака с ответчиком транспортного средства ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, регистрационный знак А 203 ХВ 196.

Истец просит выделить указанное транспортное средство ответчику Романову С.Г., и взыскать с последнего в её пользу половину стоимости транспортного средства.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брачный договор, либо иное соглашение между сторонами, относительно их долей в общем имуществе, не заключался, следовательно доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

В период брака 31.07.2012 сторонами было приобретено транспортное средство - ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство находится в пользовании ответчика Романова С.Г., в связи с чем истец Романова Н.В. просит выделить данное транспортное средство в единоличную собственность ответчика Романова С.Г., взыскав с него денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства.

Ответчик Романов С.Г. не возражает против предложенного истцом порядка раздела транспортного средства.

Обе стороны оценили транспортное средство в 40 000 руб., соответственно половина его стоимости составит 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика Романова С.Г. в пользу истца Романовой Н.В. подлежит взысканию 20 000 руб. в качестве компенсации стоимости ? доли транспортного средства, выделенного в собственность ответчика Романова С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романовой Н. В. к Романову С. Г. удовлетворить.

Признать обязательство по Договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты № от 13.08.2016, заключенному между Романовой Н. В. и АО «Тинькофф Банк», за период с 13.08.2016 по 05.10.2018 общим долгом бывших супругов Романовой Н. В. и Романова С. Г..

Выделить в собственность Романова С. Г. транспортное средство - ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Романова С. Г. в пользу Романовой Н. В. 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в счет компенсации стоимости ? доли стоимости транспортного средства ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Э.В.САРМАНОВА