Решение по делу № 2-428/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-428/2018 Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Дмитрия Сергеевича к ПАО «ВТБ 24» в лице ДО «На Герцена», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.С. обратился с иском к ПАО «ВТБ 24» в лице ДО «На Герцена» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя услуг кредитования, признании недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков уплаченной страховой премии – 168 224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя – 50 % от присужденной суммы; взыскании с ПАО «ВТБ 24» в лице ДО «На Герцена» убытки в виде суммы уплаченных процентов на включенные в кредит 168 224 руб. из расчета 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упущенную выгоду из расчета 17 % годовых на сумму 168 224 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения денежного обязательства, неустойки из расчета 3 % в день на сумму 168 224 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения денежного обязательства; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки из расчета 3 % в день на сумму 168 224 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым Д.С. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 1168 224 руб. Кредитный договор содержал условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем Банком со счета заемщика была списана страховая премия по договору страхования в сумме 168 224 руб. в пользу страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». Данный договор страхования, не соответствующий требованиям законодательства, заключен Грачевым Д.С. под влиянием заблуждения, нарушает его права, повлек крайне неблагоприятные для потребителя последствия. Полагает, что оплата услуг банка за участие в программе страхования возложена на заемщика незаконно. При заключении кредитного договора он – Грачев Д.С. – не мог повлиять на его условия, поскольку на заключение ему был предложен типовой договор, условия которого с обязательством страхования уже были определены банком и прописаны в самом договоре, тем самым банк воспользовался правовой неграмотностью заемщика, при этом в значительной части ущемив его права. Кроме того, заключение договора страхования являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, что свидетельствует в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о его недействительности. Поскольку сделка по заключению договора страхования является недействительной, в связи с чем сумма платы за подключение к программе страхования и проценты по кредиту на эту сумму является убытками истца и подлежит взысканию. Помимо этого, на сумму убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения денежного обязательства. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем просит взыскать в свою пользу сумму компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую оценивает в 30 000 руб. А несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, дает истцу право требования взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Грачев Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед ПАО «ВТБ 24» исполнены им в полном объеме, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. Однако, ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом. Считает данный отказ незаконным, поскольку в связи с исполнением обязательств по кредитному договору существование страхового риска прекратилось, следовательно, необходимость в страховании отпала.

Представители ответчиков ПАО «ВТБ 24» в лице ДО «На Герцена» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию – в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Грачевым Д.С. и ответчиком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1168 224 руб. сроком на 48 месяцев с обязательством уплаты процентов на сумму займа в размере 17 % годовых. Согласно п. 18 договора денежные средства перечислены на счет № (л.д. 17-24).

Кредитный между сторонами по делу был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий, свидетельствующих о принятии оферты, содержавшейся в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Грачева Д.С. на получение кредита (л.д. 30-32). Из анкеты-заявления следует, что Грачев Д.С. изъявил желание заключить договор страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора кредитования. Плата за услугу по подключению к программе страхования была известна заемщику, поскольку он был ознакомлен с условиями программы страхования. По указанным условиям достигнуто согласие между сторонами, о чем были поставлены подписи.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом был подписан договор страхования жизни и здоровья заемщика, страховщиком по которому является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – Грачев Д.С. Страхование осуществлено по следующим рискам: смерть / инвалидность / госпитализация в результате несчастного случая и болезни, а также травма. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1168 224 руб., страховая премия – 168 224 руб., которая подлежит уплате единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

В п.п. 6.4, 6.5, 6.6 условий страхования предусмотрены основания для прекращения договора. Из данных правил страхования, применимых к рассматриваемой ситуации, следует, что договор страхования может быть досрочно прекращен по соглашению сторон. Кроме того, данные правила содержат условие о невозможности возврата страховой премии страхователю при его отказе от договора по истечении 5 рабочих дней с даты заключения договора. Данные условия страхования истцом были получены, в течение 5 дней он не отказался от заключения договора страхования.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» во исполнение требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых страховщиком в рамках договора услугах. При этом представленная информация позволила истцу осуществить осознанный выбор услуг страхования и страховую организацию.

Суд приходит к выводу, что существенные условия спорного договора описаны с достаточной степенью определенности. С договором истец был ознакомлен, и он (договор) им был подписан. Подписывая договор, истец согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента банком, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате.

Выбрав способ оплаты страховой премии из кредитных средств по заключенному с ПАО «ВТБ 24» кредитному договору, Грачев Д.С. дал поручение банку перечислить сумму страховой премии в размере 168 224 руб. со счета № для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п. 20 кредитного договора). Также указанное поручение содержится в заявлении к договору страхования (л.д. 33).

Подписав указанный договор страхования, Грачев Д.С. подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком, что плата за участие в программе страхования состоит из расходов на оплату страховой компании страховой премии, которая за весь срок страхования составляет 168 224 руб.

Факт исполнения ответчиком ПАО «ВТБ 24» поручения Грачева Д.С. по перечислению ДД.ММ.ГГГГ страховой организации указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 40). Указание истца на то, что услуга по страхованию была предоставлена банком и страховая премия осталась в распоряжении банка – ошибочно.

В силу п.п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плата за страхование жизни и здоровья заемщика Грачева Д.С. была перечислена банком из денежных средств, находящихся на счете заемщика исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме.

По мнению суда, Грачев Д.С. осознано и добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику (страховой компании) платы за оказание услуг по страхованию, поскольку в случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Грачев Д.С. от оформления кредитного соглашения и получения кредита не отказался, возражений против предложенных кредитором условий не заявлял, иных страховых компаний кредитору не предлагал.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметом и объектом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возникновение у заемщика обязательств, вытекающих из кредитного договора, не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В рассматриваемых правоотношениях по договору страхования признак обязательности отсутствует. При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

При заключении договоров страхования Грачев Д.С. был проинформирован, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, предоставляемой исключительно на добровольной основе и не являющейся обязательным условием выдачи банком кредита, при этом истец добровольно выразил согласие на заключение кредитного соглашения с условием присоединения к программе страхования.

В соответствии с положениями действующего законодательства договор страхования – это самостоятельный договор, который не влияет на заключение кредитного договора и не входит в его условия. Клиент сам определяет необходимость заключения данного договора. Желание заключить кредитный договор, при условии страхования жизни и здоровья, было добровольно изложено истцом при обращении в банк с анкетой-заявлением на получение кредита, а поскольку договор страхования является возмездной сделкой, то, следовательно, страхователь обязан оплатить страховую премию.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у Грачева Д.С. возможности по собственному усмотрению выбрать интересующую его услугу и отказаться от оспариваемой услуг по страхованию в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств навязывания страхования у конкретного страховщика.

Установив, что при заключении кредитного договора Грачев Д.С. выразил свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков, заключение договора страхования с ним не противоречит нормам гражданского законодательства, доказательства навязывания заемщику дополнительной услуги по страхованию, как и доказательства тому, что без присоединения к программе страхования заемщику было бы отказано в выдаче кредита, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и признания сделки недействительной.

Учитывая факт добровольного подписания истцом оспариваемого договора страхования, с указанием явно выраженного волеизъявления на страхование жизни истца как заемщика кредита, а также добровольный характер вышеуказанного кредитного договора, включающего в себя обязанность банка ПАО «ВТБ 24» по перечислению страховой организации ООО СК «ВТБ Страхование» со счета Грачева Д.С. части кредита в размере 168 224 руб., заявленные требования о взыскании убытков истца в виде удержанной суммы страховой премии и процентов по кредиту на нее удовлетворению не подлежат, и, соответственно, о взыскании процентов за пользование данной суммой, неустойки как вытекающее из первоначального требования.

Суд также полагает необходимым отметить, что требование о взыскании уплаченной страховой премии, по сути, свидетельствует об отказе от исполнения договора, признании его недействительным и приведении сторон в первоначальное положение. Однако, отказ страхователя от договора страхования не влечет последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за период страхования в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователь (заемщик), может отказаться от договора страхования, при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования, чего в рассматриваемом споре не предусмотрено.

Поскольку нарушение прав Грачева Д.С. как потребителя услуг ответчиков не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд также не находит оснований для их удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Грачева Дмитрия Сергеевича к ПАО «ВТБ 24» в лице ДО «На Герцена», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин