Решение по делу № 12-26/2021 от 25.11.2020

Дело № 12-26/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                                   13 января 2021 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием потерпевшего ФИО6, его представителя адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном жалобу Кузнецова Андрея Александровича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, капитана полиции ФИО5 от 23.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

23 октября 2019 г. старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, капитаном полиции ФИО5 в отношении Кузнецова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Свердловском тракте д. 8 «в» в Курчатовском районе г. Челябинска водитель кузнецов А.А., управляя автомобилем ВАЗ – 21114, гос. регистрационный знак № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем Лада 111740 Калина, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

На Кузнецова А.А. наложен штраф в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Кузнецов А.А. обратился с жалобой в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой указал, что он выехал на желтый сигнал светофора, в соответствии с п.п. 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения, согласно которым - При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Первоначально, в действиях водителя ФИО6 было установлено нарушение п. 8.1 ПДД и отсутствие нарушений в действиях водителя Кузнецова А.А., что отражено в справке о ДТП от 06.09.2019 г.

Позднее, при вынесении протокола по делу об административном правонарушении в справку о ДТП внесены не оговоренные исправления, в соответствии с которыми в действиях Кузнецова А.А. стало установленным наличие нарушения п.п. 6.2, 6.13 ПДД, в действиях водителя ФИО6 нарушений - не установлено.

В судебном заседании Кузнецов А.А. не явился, представил письменное ходатайство, из которого следует, что у него на данный момент нет защитника, в связи с чем просит отложить разбирательство и не рассматривать без него.

В связи с тем, что о месте и времени судебного разбирательства Кузнецов А.А. был извещен 04.12.2020 г., а ходатайство поступило 11.01.2021 г., суд отказывает в его удовлетворении, т.к. у Кузнецова А.А. было достаточно времени для поиска защитника.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова А.А.

Потерпевший ФИО6 и его представитель просили постановление оставить без изменения, полагая, что она является законным и обоснованным.

Выслушав потерпевшего, его представителя, исследовав материалы дела и представленную видеозапись дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу, что постановление ст. инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 23.10.2020 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В своих письменных объяснениях данных сотруднику полиции, в ходе производства административного расследования по делу, Кузнецов А.А. пояснил, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, в то время, как водитель ФИО6 начал маневр разворота, не убедившись в его безопасности, хотя должен был пропустить транспорт двигающийся во встречном к нему направлении.

ФИО6, в письменных объяснениях утверждал, что встав на разворот, пропустил встречный транспорт, после чего начал маневр, в то время как водитель Кузнецов А.А. выехал на светофор на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, оба водителя изначально оспаривали свою виновность в ДТП, обвиняя в нарушении Правил дорожного движения другого.

Кузнецов А.А. в объяснениях при составлении в отношении него протокола, кроме того, указал, что не согласен с вмененным правонарушением.

При несогласии участников ДТП с обстоятельствами происшествия т.к. они по разному трактуют дорожную ситуацию, постановление инспектора ДПС не содержит мотивировки, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того не была исследована видеозапись нарушения, которая является объективным доказательством – ей не дана оценка, не назначено и не проведено экспертное исследование дорожной ситуации при необходимости.

Указанные нарушения должны влечь возвращение постановления инспектору ГИБДД для устранения недостатков, однако в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ (2 месяца), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, капитана полиции ФИО5 от 23.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Андрея Александровича, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:                                  Е.В. Воробьев