Решение по делу № 2-4290/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-4290(2019)

32RS0027-01-2019-003413-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                          г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Бурыкину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.11.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бурыкиным П.Г. заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составила 150 000 рублей, срок кредита с 12.11.2013 г. по 12.11.2018 г., процентная ставка по договору 26,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской о получении банковской карты. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

30.05.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 года переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 года переданы Романову А.В.

В соответствии с Согласием на кредит при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.05.2019 г. составляет 883595,33 руб., из которых: основной долг – 144824,75 руб., задолженность по процентам – 100877,16 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 637893,42 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бурыкина П.Г. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору от 12.11.2013 года в размере 144824,75 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых за период с 12.11.2013 года по 07.05.2019 г. в размере 100877,16 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых, начиная с 08.05.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пеню на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 12.11.2013 года по 07.05.2019 г. в размере 637 893,42 руб.; пеню на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В., ответчик Бурыкин П.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на иск, в которых Бурыкин П.Г. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна просроченному обязательству, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку погашение кредита и процентов не производились истцом с декабря 2013 г., началом течения срока исковой давности является 12.12.2013 г., его окончанием – 12.12.2016 г. с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности - 29.05.2019 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бурыкиным П.Г. заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составила 150 000 рублей, срок кредита с 12.11.2013 года по 12.11.2018 года, процентная ставка 26,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской о получении банковской карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по предоставлению заемщику денежных средств. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Кредитный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в анкете – заявлении, Правилах, Тарифах банка, Расписке в получении банковской карты, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

30.05.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 года переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 года переданы Романову А.В..

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.05.2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 883595,33 руб., из которых: основной долг – 144824,75 руб., задолженность по процентам – 100877,16 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 637893,42 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы основного долга и неустойки, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 12.11.2013 г. №... указано, что Бурыкин П.Г., заключая договор, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии га осуществление банковских операций.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом прока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора №... от 12.11.2013 ответчик обязан был в период действия кредитного договора на срок его действия с 12 ноября 2013 года по 12 ноября 2018 года выплачивать ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца аннуитетный платеж в размере 4571,34 руб.

Аннуитетный платеж – это постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за кредит. (п. 1.13 Правил кредитования).

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой связью 27.05.2019 года, взысканию подлежит задолженность Бурыкина П.Г. за предыдущие три года за период с 27.05.2016 года по 12.11.2018 года.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №... от 12.11.2013 года за период с 27.05.2016 года по 12.11.2018 года следует рассчитывать, исходя из аннуитетного платежа в размере 4571,34 руб., которая будет составлять 132 568,86 руб., включающая основной долг и проценты за кредит (29 мес. х 4571,34 руб.), из которых: основной долг – 72500 руб. (расчет: 150 000 руб. /60 мес. (срок кредита) х 29 мес.), проценты по кредиту – 60 068,86 руб. (расчет: 132568,86 руб. – 72500 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых, начиная с 08.05.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, суд отказывает, поскольку согласно п. 2.10 Правил кредитования ВТБ 24 (ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности, т.е. до 12.11.2018 г.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд признает заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 637893,42 руб. завышенным и потому несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, заявленный ответчиком к применению срок исковой давности, суд считает необходимым снизить истребуемую сумму неустойки до 40 000 руб.

Требование о взыскании пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание пени на будущее время законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, к заявленной штрафной неустойке могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлена расписка об оплате указанной услуги от 07.05.2019 года.

С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать данные расходы частично в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бурыкина П.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 651,36 руб., от уплаты которой при подаче иска Романов А.В. освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Романова А.В. к Бурыкину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.В. к Бурыкину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бурыкина П.Г. в пользу Романова А.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от 12 ноября 2013 года за период с 27.05.2016 года по 12.11.2018 года в размере 132 568 руб. 86 коп., неустойку в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Бурыкина П.Г. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4651 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2020 года.