Решение по делу № 2-3090/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-3090/2022                          Великий Новгород

УИД № 53RS0022-01-2022-004358-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием истца Петрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.В. к Петровой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Петров И.В. обратился в суд с иском к Петровой Н.Н. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании акта об окончании строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>). В период брака сын истца Петров И.И. попросил зарегистрировать в жилом доме его супругу Петрову Н.Н. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Н. в жилом доме не проживает, её личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию имущества не несет, о её месте нахождения истцу не известно. Истец полагает, что его права, как собственника жилого помещения на владение, пользование, распоряжение спорным жилым помещением нарушены, так как регистрация ответчика ограничивает его право собственности, в связи с чем просит суд удовлетворить иск.

Истец Петров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петрова Н.Н. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ответчику по месту регистрации, однако получена ответчиком не была и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ) при отсутствии соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

На основании акта об окончании строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>) собственником жилого дома, общей площадью 110,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> является Петров И.В..

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, <данные изъяты>, брак между Петровым И.И. и Петровой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей П.О.А. и П.О.Ю., которые пояснили, что в ответчик Петрова Н.Н. выехала из жилого дома, который принадлежит истцу на праве собственности. Вещей ответчика в доме не имеется, расходы по содержанию дома несет только Петров И.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и согласуются с пояснениями истца.

Поскольку семейные отношения между сыном истца и ответчиком прекращены, право пользования ответчиком спорным жилым помещением соглашением между истцом и ответчиком не подтверждено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением – домом расположенным по адресу: <адрес>

Регистрация ответчика Петровой Н.Н. в спорном жилом доме ограничивает право собственника Петрова И.В. в распоряжении своим имуществом - спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающее отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Следовательно, решение суда о признании Петровой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Петровой Н.Н. в пользу Петрова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова И.В. к Петровой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Петрову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 110,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петровой Н.Н. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Петровой Натальи Николаевны в пользу Петрова Игоря Владимировича расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 июля 2022 года.

Судья:                                 А.А. Костяева