Решение по делу № 33-1552/2024 от 15.04.2024

    Судья – Байметов А.А.                                                           Дело № 2-1839/2023

                                                                                         (суд первой инстанции)

                                                                        Дело № 33- 1552/2024

                                                                                  (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Савиной О.В.,

судей                                              - Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

при секретаре                                - Васильевой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Иванова Ю. К. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Иванову Ю. К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – ГУПС «ЕИРЦ», о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, заслушав доклад судьи          Савиной О.В.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в суд с настоящим иском к Иванову Ю. К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения, образовавшуюся в период с февраля 2016 года по январь 2023 года в сумме 31 789,99 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 153, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1818 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 81 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения, за период с февраля 2016 года по январь 2023 года, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На требования оплатить задолженность ответчик не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Иванову Ю. К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Ю. К. (паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 11 739,17 рублей, пени в сумме 1 865,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 458,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1008,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

Отмечает, что судом первой инстанции не применены к спорным правоотношениям положения постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для            дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Ответчик Иванов Ю.К., как собственник жилого помещения - квартиры, ежемесячно получал уведомления в виде счетов, однако не рассчитался в полном объеме за оказанные услуги по содержанию жилого помещения.

За период с февраля 2016 года по январь 2023 года у должника образовалась задолженность перед ООО «Управляющая Компания» по оплате предоставленных коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в сумме 31 789, 99 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 153,155, 157 ЖК РФ, установив, что обязательства по оплате за содержание жилого помещения ответчик не выполняет надлежащим образом, с учетом применения к спорным правоотношениям положения ст. 200 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 настоящей статьи установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу:                                    <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Иванову Ю.К.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая Компания».

Судом первой инстанции установлено, что за период с февраля 2016 года по январь 2023 года у должника образовалась задолженность перед ООО «Управляющая Компания» по оплате предоставленных коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в сумме 31 789,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов в сумме 47 663, 22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был отменен.

Основанием для обращения в суд явилось не исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищных услуг за период с февраля 2016 года по январь 2023 года на сумму 31 789,99 рублей, задолженность не погашена.

В подтверждение размера задолженности ответчика по оплате жилищных услуг истцом представлен суду расчет задолженности и пени.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Так, при расчете задолженности и при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика в полном объеме, задолженность определена как разница между начисленными с учетом перерасчета и оплаченными суммами за спорный период по лицевому счету ответчика, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

При начислении истцом задолженности были применены тарифы по оплате жилищных услуг, которые действовали на дату начисления платежа               (а именно тарифы установленные постановлением Правительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории <адрес>»), и общая задолженность по оплате жилищных услуг, определена как разница между начисленными и оплаченными суммами.

Поскольку сумма задолженности подтверждена документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных услуг в полном объеме суду представлено не было, заявленные исковые требования рассмотрены с учетом применения к спорным правоотношения срока исковой давности, суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены к спорным правоотношения положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, представленных стороной истца расчетов задолженности и пени, указанные выше положения были применены, расчет коллегией судей проверен.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ю. К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.В. Савина

Судьи                                                    О.И. Устинов

                                                                                                             Е.В. Балацкий