Решение по делу № 7А-17/2024 от 12.01.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года № 7а-17/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО ФИО на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области
от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова И.Ю.,

установила:

31.08.2023 в 19 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, водитель Соколов И.Ю., управляя транспортным средством марки «№...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с мотоциклом марки «№...», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО, в результате чего водителю мотоцикла ФИО был причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования 25.10.2023 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Соколова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 31.08.2023 УИД №... Соколов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.12.2023 Соколов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей;

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 31.08.2023 УИД №... в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.24 КоАП РФ отменено;

Указано, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Соколова И.Ю. будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 31.08.2023 УИД №... в отношении Соколова И.Ю. привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит восстановлению с сохранением силы.

В жалобе представитель потерпевшего ФИО ФИО просит постановление судьи отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для назначения более мягкого административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку виновное лицо причиненный вред не загладило. Утверждает, что категория вреда здоровью, определенная в заключении эксперта, установлена при неполном исследовании медицинских документов. В настоящее потерпевший ФИО находится в больнице, где ему оказывается лечение.

В судебном заседании защитник Соколова И.Ю. адвокат ФИО полагал постановление судьи Вологодского городского суда законным и обоснованным.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Соколова И.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлениями о происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Соколова И.Ю., письменными объяснениями свидетеля ФИО, письменными объяснениями ФИО, картой вызова скорой помощи; заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 17 октября 2023 года, согласно которому у ФИО полученные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред его здоровью, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Соколова И.Ю. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановление о привлечении Соколова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Соколова И.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о преждевременном определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются заключением эксперта от 17.10.2023 №....

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено, таких аргументов в жалобе не приведено.

Судебно-медицинская экспертиза проведена специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении.

Степень тяжести вреда здоровью, определенная экспертом, потерпевшим и его представителем, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не оспаривалась.

Таким образом, судьей городского суда, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Соколова И.Ю. дана верная правовая оценка.

Доводы жалобы о несоразмерности административного наказания, являются несостоятельными.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в оспариваемом постановлении судом мотивированы, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.

Назначенное Соколову И.Ю. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области
от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова И.Ю. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева