Решение от 11.10.2023 по делу № 33-6507/2023 от 01.09.2023

Судья Клименко Г.А.                 33-6507/2023 (2-1094/2023)

УИД 86RS0001-01-2023-000714-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                         г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                     Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре             Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Югра-Экология» к Адыгезалбековой С.А., ИП Абдуллаеву Ш.М., ООО «Капитал и КО», Ивлееву А.Н. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами,

по апелляционной жалобе Адыгезалбековой С.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Югра-Экология» к ИП Абдуллаеву Ш.М., ООО «Капитал и КО», Ивлееву А.Н. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Югра-Экология удовлетворить.

Взыскать с Адыгезалбековой С.А. в пользу АО «Югра-Экология» сумму задолженности за оказанную услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 года по 31.08.2022 года в размере 467 499,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

    АО «Югра-Экология» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Адыгезалбековой С.А.к.

Требования мотивированы тем, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Со стороны Адыгезалбековой С.А.к. проект договора не согласован, однако во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с 01.09.2019 по 31.08.2022.

В указанный период начисления производились исходя из утвержденных нормативов ТКО. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказание услуг.

Претензия, направленная в адрес ответчика, адресатом не получена.

Истец просил взыскать с Адыгезалбековой С.А.к. сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в сумме 467 499,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 руб.

Протокольными определениями от 24.03.2023, 28.04.2023 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ИП Абдуллаев Ш.М., ООО «Капитал и КО», Ивлеев А.Н.

Представитель истца АО «Югра-Экология» Молданова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Адыгезалбекова С.А.к., ИП Абдуллаев Ш.М., Ивлеев А.Н., представитель ООО «Капитал и КО» не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Адыгезалбекова С.А.к. просит отменить решение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на правовой подход, изложенный в определениях Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель вправе выбрать один из альтернативных способов коммерческого учета объема ТКО. В связи с данным доводом отмечает, что истец лишил ее возможности выбора одного из способов учета объема ТКО, навязав самые невыгодные условия для оплаты ТКО.

Расчет произведен без учета того, что она не является индивидуальным предпринимателем, выступает как физическое лицо и расходы по ТКО должна оплачивать не по коммерческим нормативам.

Указывает, что в период с 2019 по 2022 годы истец не обращался к ней с уведомлением о необходимости заключения договора на оказание услуг по ТКО, не оповестил о задолженности, не провел сверку расчетов, в чем усматривает злоупотребление истцом правами.

Отмечает, что истец произвел расчет, исходя из площади нежилого помещения, однако принадлежащее ей здание сдается в аренду и используется арендаторами под размещение магазина и кафе, а для взимания сбора за обработку ТКО для торговых помещений, столовых, кафе, действуют другие тарифы.

Считает, что коммерческий учет ТКО в отношении торгового объекта должен был осуществляться только в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 – расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (4 контейнера объемом 1,1 кв.м.)

Отмечает, что вопреки положениям Правил, на сайте не размещен договор об оказании услуг, при том, что истец ссылается на публичность договора.

Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке ей не направлялась.

Указывает, что право собственности на отходы и обязанность по заключению договора на вывоз отходов могут быть определены в договоре аренды.

В спорный период ею заключены договора аренды с Ивлевым А.Н., ИП Абдуллаевым Ш.М., ООО «Капитал и КО», Абдуллаевым Ш.М., при этом данными договорами на арендатора возложена обязанность самостоятельно и за свой счет или с привлечением третьих лиц осуществлять вывоз на утилизацию твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности арендатора.

В связи с данным доводом полагает несправедливым возлагать бремя содержания ТКО только на собственника, который фактически не пользуется помещением на протяжении расчетного периода.

Судом не учтено, что на протяжении 2021 года велись работы по реконструкции здания, помещения фактически не использовались по назначению, в здании никто не пребывал.

Отмечает, что в результате того, что истец не поставил ее в известность об образовавшейся задолженности, она не воспользовалась субсидией, <данные изъяты>

Ссылаясь на мораторий на начисление и взыскание неустойки по долгам за ЖКУ полагает, что период с апреля 2020 по декабрь 2021 года подлежит исключению из расчета задолженности, так как ни кафе, ни рестораны
не работали.

В тексте письменного отзыва АО «Югра-Экология» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от АО «Югра-Экология» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просит принять отказ стороны истца от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производству по делу истцу известны и понятны.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2019 ░░ 31.08.2022 ░ ░░░░░ 467499,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 875 ░░░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░