Решение по делу № 66а-705/2020 от 21.08.2020

УИД № 54ОS0000-01-2020-000122-24

Дело № 66а-705/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                      24 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Роженцевой Ю.В., Никитиной Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело         № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидатом     в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением, по одномандатному избирательному округу № ФИО1»                              с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФИО4, возражавшей против апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территориальную избирательную комиссию Центрального района г. Новосибирска возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва принято решение №, которым выдвинутому избирательным объединением - Региональным отделением Политической партии «ЗА ПРАВДУ» по одномандатному избирательному округу № ФИО1        в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва отказано на основании подпункта «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился                       в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения окружной избирательной комиссии незаконным, полагая, что оно противоречит пункту 6.1 части 6 статьи 45 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области». Кроме того, указал на необходимость проведения повторной проверки подписных листов с подписями избирателей в пределах 123 подписей, признанных рабочей группой недостоверными и (или) недействительными.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ        административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что региональный законодатель, сохранив порог (10 %) выявленных недостоверных и (или) недействительных подписей для регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области, реализовал тем самым свое право, предусмотренное пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрев дополнительные гарантии избирательных прав, дополняющие гарантии, установленные Федеральным законом. Кроме того, указал, что судом неправильно применены нормы пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и неправомерно отказано в проведении повторной проверки 123 подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и участвовавшим в административном деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено                  в пределах компетенции данной избирательной комиссии, правомочным составом, с соблюдением порядка его принятия и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено данное решение, если будет установлено, что указанное решение принято       с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим же Федеральным законом, иным законом.

В соответствии пунктом «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие          в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции с изменениями, действовавшими на момент назначения выборов депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области), если для регистрации кандидата требуется представить <данные изъяты> и более подписей избирателей, то основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из пункта 6.3 статьи 38 указанного Федерального закона, недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 этой же статьи.

Основания для признания подписей недействительными приведены        в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Постановлением Избирательной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата, составляет <данные изъяты>, а максимальное количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, представляемое в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата, составляет <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, для регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 представил в окружную избирательную комиссию <данные изъяты> подписи. По результатам проверки рабочей группой 100 % представленных подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах,                 <данные изъяты> подписи признаны недостоверными и (или) недействительными.

Поскольку количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, равное <данные изъяты> подписям, составляло 6,2% от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № пришла к выводу об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом                   в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва на основании подпункта «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие           в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с выявлением более 5 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, собранных в поддержку административного истца.

Судом при рассмотрении административно-правового спора по существу указано на то, что окружная избирательная комиссия при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовалась положениями подпункта «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку данная норма содержит императивное указание на то, что изменение установленного порога (5%) выявленных недостоверных и (или) недействительных подписей возможно только на основании федерального закона, региональный законодатель таким правом не наделен.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, предусмотренные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

При этом Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат ему, применяются нормы настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 1). Данное положение также соответствует требованиям части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что сохранение региональным законодателем Новосибирской области порога        в 10% выявленных недостоверных и (или) недействительных подписей (пункт 6.1 части 6 статьи 45 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 года № 87-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области»), создает дополнительные гарантии кандидатом       в реализации их избирательных прав, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Также являются ошибочными утверждения административного истца об обязанности суда проверить 123 подписи, признанные рабочей группой недостоверными и (или) недействительными.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата может быть осуществлена только в пределах подписей, подлежавших проверке. То есть указание                         в административном исковом заявлении на номера папок, листов и строк, содержащих подписи избирателей, которые, по мнению административного истца, неправомерно признаны недостоверными и (или) недействительными, является условием проведения повторной проверки подписных листов судом.

Из содержания административного искового заявления и материалов административного дела следует, что ФИО1 приводит доводы о неправомерности признания недостоверными и (или) недействительными      4 подписей избирателей. В отношении остальных подписей административный истец свои доводы не конкретизирует, в том числе не указывает основания, по которым они подлежат признанию достоверными.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно проверил только 4 подписи избирателей, при этом установив, что одна подпись (папка 1 лист 42 строка 5) является действительной и ошибочно включена в состав недействительных, что административным ответчиком не оспаривалось, три подписи окружной избирательной комиссией правомерно признаны недействительными. С выводами окружной избирательной комиссии о недостоверности и (или) недействительности трех подписей избирателей, на которые как неправомерно признанные недостоверными и (или) недействительными ссылался в своем административном иске ФИО1, суд оснований не согласиться не нашел. Не находит оснований не согласиться с данными выводами и судебная коллегия.

Так, в нарушение пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» одна подпись (папка 1 лист 38 строка 5) выполнена лицом, признанным судом недееспособным; в нарушение части 1 статьи 5 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области» одна подпись (папка 2 лист 92 строка 5) выполнена лицом, выбывшим с места жительства                     в пределах одномандатного избирательного округа №; еще одна подпись (папка 4 лист 80 строка 2) выполнена от имени лица, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также дана оценка доводам административного истца о нарушении процедуры проверки подписных листов, которое, по мнению заявителя, выразилось в ненаправлении подписных листов на проверку на предмет соответствия сведениям МВД России, данные доводы правомерно признаны несостоятельными.

Тот факт, что в итоговом протоколе проверки подписных листов             с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата      в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва ФИО1, в качестве основания для отказа в его регистрации указан пункт 6.1 части 6 статьи 45 Закона Новосибирской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области» о незаконности принятого окружной избирательной комиссией решения не свидетельствует, поскольку при принятии административным ответчиком оспариваемого решения верно указано основание для отказа в регистрации административного истца кандидатом в депутаты - подпункт «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что количество недействительных подписей составляет 122 или 6,18 % от числа проверенных подписей, в связи с чем у окружной избирательной комиссии имелись основания для отказа ФИО1 в регистрации кандидатом              в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области седьмого созыва, нарушений требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иных требований указанного Федерального закона или иного закона избирательной комиссией допущено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы, изложенные в решении суда, в связи с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства Новосибирским областным судом проверены и надлежаще оценены. Судебная коллегия с данной оценкой согласна.

Между тем, судом первой инстанции не было выполнено требование части 1 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об информировании вышестоящей избирательной комиссии о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность принятого по делу решения и в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что окружная избирательная комиссия известила Избирательную комиссию Новосибирской области о наличии вышеуказанного спора в Новосибирском областном суде до его разрешения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи