Решение по делу № 2-247/2023 (2-2870/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-247/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003382-40

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, и встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51.5 кв.м., которая состоит из 2-х изолированных комнат. Истцу принадлежит 17/30 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчику принадлежит 13/30 доли в праве. Поскольку, между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, и отсутствует соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просил суд закрепить за ним и выделить в пользование комнату площадью 18,2 кв.м., за ФИО1 закрепить и выделить комнату площадью 17,7 кв.м., помещения коридора площадью 5,6 кв.м., санузла площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 2,3 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м. оставить в общем пользовании, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в квартире по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности, с ФИО2 в размере 17/30 доли стоимости платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, с ФИО1 в размере 13/30 доли.

Ответчиком ФИО1 были заявлены встречные исковые требования к ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой следующим образом, передать в пользование ФИО2 комнату площадью 17,7 кв.м., передать в пользование ФИО1 комнату площадью 18,2 кв.м., места общего пользования: кухню, прихожую, туалет, ванную комнату оставить в совместном пользовании.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований, встречные исковые требования не признала, пояснив, что между сторонами порядка пользования квартирой не сложился, пользование спорной квартирой должно быть определено исходя из размера долей в праве общей долевой собственности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, для участия в деле направила своих представителей по доверенности ФИО5, ФИО6

Представители ФИО1 исковые требования ФИО2 не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования, пояснив в судебном заседании, что ФИО1 проживала с мужем в спорной квартире с 2002 года, занимали комнату 18,2 кв.м., в комнате меньшей площадью проживала свекровь, при заключении договора купли-продажи ФИО2 знал об этом обстоятельстве.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны просят определить порядок пользования квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, поскольку, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

При рассмотрении данного искового требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодательством оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исследовав представленные по делу доказательства, учитывая ранее сложившиеся порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу, что имеется реальная возможность выделить сторонам судебного спора в пользование отдельные комнаты, не нарушая при этом их права.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 13/30 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с вступлением в права наследования после ее супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8

ФИО2 приобрел 17/30 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО14, ФИО9

Согласно технического паспорта, выданного ДФГУП «ГОСУЧЕТ» в квартире общей площадью 51,5 кв. м, в том числе жилой 35,9 кв. м, имеются следующие помещения: комнаты площадью – 18,2 кв. м, комнаты площадью – 17,7 кв. м., подсобные помещения: лоджии площадью - 1,4 кв. м, коридора площадью – 5,6 кв. м, шкафа площадью - 0,5 кв. м, кухни площадью – 6,1 кв. м, ванной комнаты площадью - 2,2 кв. м, туалета площадью - 1,2 кв. м (л.д. 11-15).

Жилые комнаты изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, что следует из плана квартиры.

Как следует из пояснений стороны истца, долевая собственность на указанную квартиру возникла в 1994 году в результате заключения Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого за ФИО10 было закреплено 80%, за ФИО11 и ФИО12 по 10%. С этого момента между собственниками сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО10 проживала в комнате площадью 17,7 кв.м., ФИО11 (супруг ответчицы по первоначальному иску) проживал в комнате площадью 18,2 кв.м. Ни ФИО12, ни другие собственники доли в праве на спорную квартиру, вступавшие в наследство, в квартире никогда не проживали. ФИО1 вселилась в квартиру в 2002 году и проживала совместно с ФИО11 в комнате площадью 18,2 кв.м. В 2017 году они оформили свои отношения официально.

Пояснения стороны ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой семьи Шауриных с 1996 года, приходила к ним в гости, ФИО1 знает как жену <адрес> с 2004 года, в квартире жили втроем, <адрес> с женой и его мать, <адрес> с женой всегда проживали в комнате побольше с балконом, Анна Павловна жила в комнате поменьше, после ее смерти в комнате никто не проживал, нового собственника никогда не видела.

Как установлено в судебном заседании, в указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ МФЦ в городе Иваново. Другого жилья у ФИО1 не имеется, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из пояснений участников процесса следует, что ФИО2 в квартире никогда не проживал, в настоящее время также не проживает, на регистрационном учете не состоит, что подтверждается адресной справкой, представленной на запрос суда, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Никогда не проживали в квартире и ФИО14 с ФИО9, у которых ФИО2 приобрел долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводам о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку стороны членами одной семьи не являются, возможность совместного использования сторонами спорной квартиры имеется.

Как указано в подпункте "б" пункта 6 названного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживала в комнате площадью 18,2 кв.м., произвела ремонт в данной комнате.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, с учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой, суд полагает возможным передать в пользование ФИО2 комнату размером 17,7 кв.м., а в пользование ФИО1 - комнату площадью 18,2 кв. м, места общего пользования: коридор, кухню, встроенный шкаф, ванную и туалет оставить в совместном пользовании сторон.

При этом, несмотря на то, что в квартире отсутствуют комнаты точно соответствующие по площади размеру долей собственников, суд считает, что в этом случае, права одного из сособственников не нарушаются, так как он в силу ст. 247 ГК РФ, как участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что компенсация возможна только в том случае, когда другой сособственник за счет другой стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Требование о взыскании денежной компенсации носит заявительный характер, может быть разрешен судом только по требованию стороны.

При рассмотрении требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в спорной квартире, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении (п. 1). Согласно Правилам, "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем (п. 57 Правил).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснению, данному в 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку собственники жилого помещения в равной степени обязаны участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе, что стороны членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещения и жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из системного толкования норм гражданского, жилищного законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отступление от долевого принципа оплаты жилищно-коммунальных платежей и установление такой оплаты по фактически занимаемым жилым помещениям возможно, если имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, определяя размер доли для оплаты расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой установлен судом, отступление от идеальной доли является незначительным, из расчета, что размер жилой площади квартиры составляет 35,9 кв.м., сумма площадей комнат составляет 49,3% от жилой площади, комната площадью 17.7 кв.м. составляет 49,3% от жилой площади, а площадь комнаты 18,2 кв.м. составляет 50,7%, при приведении процентного соотношения к долям, путем математического округления, составит по 15/30, что соответствует ? доли, в связи с чем, суд считает возможным определить размер доли каждого из сособственников по несении расходов по оплате коммунальных услуг равными, по 1/2 доле каждому.

Данное решение суда является основанием для выдачи уполномоченными организациями отдельных платежных документов истцу и ответчику на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в обязательных расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, возложив на них обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, в следующих размерах:

- на ФИО2 в размере 1/2 доли,

- на ФИО1 - в размере 1/2 доли.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов на оплату оказанных услуг согласно определенным долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: <адрес>:

- ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 18,2 кв.м.;

- ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,7 кв.м.

Места общего пользования: коридор, кухню, встроенный шкаф, ванную и туалет оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ