Решение от 04.10.2018 по делу № 2-4581/2018 от 28.08.2018

№ 2-4581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «04» октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой А. Ю. к ООО "ЗаконЪ" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЗаконЪ" о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, указывая, что 23.06.2018 между истцом и ООО "ЗаконЪ" заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, представление интересов в суде по вопросу расторжения договора №№, подготовка и подача необходимой документации (претензий, жалоб, прошений). Цена договора сторонами определена в размере 25000 руб., которую истец оплатила 23.06.2018 по кассовому счету №. Однако до настоящего времени ответчиком условия договора выполнены не были, не выполнив никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнять заключенный договор. 25.06.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением от отказе от договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа. Отказавшись от исполнения договора, истец просила расторгнуть договор оказания юридических услуг, а также взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 25000 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнила с учетом позиции ответчика, изложенных в письменных возражениях, и просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в сумме 25000 руб., поскольку ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства.

Представитель ответчика ООО "ЗаконЪ" в судебном заседании частично признал исковые требования в части взыскания денежных средств, в части расторжения договора просил отказать в полном объеме, в обосновании своей позиции, представил письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2018 между истцом и ООО "ЗаконЪ" заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, представление интересов в суде по вопросу расторжения договора №№, подготовка и подача необходимой документации (претензий, жалоб, прошений).

Цена договора сторонами определена в размере 25000 руб., которую истец оплатила 23.06.2018 по кассовому счету №.

В соответствии с п. 2.1.4 Исполнитель обязан приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора в полном объеме с момента заключения настоящего Договора.     

Вместе с тем, обязательства в установленные договором сроки ответчиком не выполнены.

    В связи с этим 25.06.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением от отказе от договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа.

    Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривал обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства не возвращены в связи с тяжелым материальным положением фирмы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, положения ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Статьей Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оказанию юридической помощи не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, обоснован и довод истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 12500,00 рублей, из расчета: 25000,00 руб. : 2 = 12500,00 рублей.

Истец в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о расторжении договора, в размере 950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: