Решение от 29.03.2022 по делу № 7У-1517/2022 [77-1204/2022] от 03.02.2022

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Колегова П.В., Пирожковой Е.Б.

при секретаре Даваевой Э.Н.

с участием:

осужденного Деева Р.В.

защитника - адвоката Рубасской С.Т.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Панкова С.В. в защиту осужденного Кирпанева В.Ю., адвоката Рубасской С.Т. в защиту осужденного Деева Р.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года, которым был изменен приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года в отношении Деева Р.В. и Кирпанева В.Ю.

    Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

    осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей, по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижен до 500 000 рублей.

    Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, освобожден из-под домашнего ареста в зале суда;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Кирпаневу В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, и постановлено считать наказание отбытым.

    Мера пресечения Кирпаневу В.Ю. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

    Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Иванова О.Ю. – взыскано с Деева Р.В. в пользу Иванова О.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 990 000 рублей.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года указанный приговор в отношении Деева Р.В. и Кирпанева В.Ю. изменен:

    - Дееву Р.В. назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Дееву Р.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Деева Р.В. под домашним арестом с 19 марта 2020 до 23 апреля 2021 года засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    - Кирпаневу В.Ю. назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Кирпанёва В.Ю. с 19 марта 2020 года до 23 апреля 2021 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Мера пресечения осужденным Дееву Р.B. и Кирпаневу В.Ю. изменена на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания осужденным Дееву Р.В. и Кирпаневу В.Ю. постановлено исчислять с 13 октября 2021 года.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

Деев Р.В. и Кирпанев В.Ю. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Деев Р.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Рубасская С.Т. интересах осужденного Деева Р.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливым. Указывает, что судом был незаконно восстановлен пропущенный срок подачи апелляционного представления по ходатайству государственного обвинителя. Обращает внимание, что в апелляционном определении нет указания об участии в рассмотрении уголовного дела прокурора Моренко К.В., сведения о котором содержатся в протоколе суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2021 года. Полагает, что судом апелляционной инстанции не были учтены позиция потерпевшего ФИО10 о том, что он не поддерживает апелляционное представление, новые обстоятельства о дополнительном возмещении Деевым Р.В. ущерба в сумме 200 000 рублей. Выражает несогласие с изменением назначенного приговором наказания в виде штрафа на лишение свободы, полагает, что данное решение является формальным и необоснованным. Указывает, что судами не мотивировано, почему активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной признано в качестве смягчающего обстоятельства только по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, и не признано в качестве такового по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Полагает, что судами не обосновано, в связи с чем, они не усматривают возможность применения положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает, что наказание, назначенное апелляционной инстанцией, не соответствует степени общественной опасности преступления, характеру и размеру наступивших последствий, назначено без учета влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит отменить апелляционное определение, смягчив назначенное наказание;

- адвокат Панков С.В. в интересах осужденного Кирпанева В.Ю. указывает, что Кирпанев В.Ю. полностью вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную супругу. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении приговора справедливо применил п.«г» ч.1 и ч.2 ст. 62 УК РФ и обоснованно назначил Кирпаневу В.Ю. наказание с учетом отбытого срока в условиях содержания под стражей. Просит изменить апелляционное определение в части назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Максименко А.В. опровергает доводы жалоб, просит оставить апелляционное определение без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

    Вина осужденных в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.389.24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73, ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7, ░░.░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░