Решение от 29.01.2018 по делу № 2-1399/2018 (2-15273/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2-1399/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                29 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

при участии: истца Жаркова М.Ю., представителя ответчика Кириченко Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова Максима Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жарков М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая в адрес ответчика был предоставлен необходимый пакет документов. Поскольку в установленные сроки выплата страхового возмещения не произведена, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 167 434 руб. 10 коп.. Поскольку выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку – 272 917 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В судебном заседании истец Жарков М.Ю. требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме. Поскольку доказательств оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей представить не смог, в укзанной части требования не поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кириченко Е.М. в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объёме. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости либо отказать в их удовлетворении, в случае если они не подтверждены.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По настоящему делу судом установлено, что Жарков М.Ю. является собственником автомобиля марки «№» без государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Ответственность виновного в ДТП лица застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией ДД.ММ.ГГГГ, а также за защитой нарушенного права в суд.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Жаркова М.Ю. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 167 434рублей 10 коп., по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены взыскателю по исполнительному документу, включая Жаркова М.Ю.

Истцом исчислена неустойка в размере 272 917 рублей 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к страховщику с претензией по выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялся ответ, в котором разъяснено, что у страховщика отсутствуют основания для выплаты неустойки, поскольку заявление о страховом возмещении рассмотрено своевременно.

Суд проверяя расчет неустойки, приведенный истцом не может с ним согласиться, поскольку из материалов выплатного дела следует, что заявление поступило страховщику лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик обладал правом на выплату страхового возмещения.

Таким образом, расчет нестойки необходимо производить следующим образом: 167 434,10 х 1%х 124 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 207 618 руб. 28 коп.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки и полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 50 000 руб. В противном случае, на стороне истца, получившего полное возмещение ущерба, за непродолжительный период образуется необоснованная выгода.

При этом суд учитывает, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, длительность периода между страховым событием, частичной выплатой и обращением в суд, взысканную сумму страхового возмещения, а также что окончательно достоверный размер стоимости восстановительного ремонта установлен лишь при разрешении спора судом, что повлияла как на возможность своевременного и в полном объеме исполнения обязательств страховщиком так и сокращения срока нарушения им обязательства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца, о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении требований Жаркова М.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жаркова М.Ю. была взыскана денежная компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Таким образом, поскольку ранее истцу возмещен моральный вред, в данном случае, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Вместе с тем, Жарковым М.Ю. не представлено доказательств того, что названные расходы были понесены в связи, с чем правовые основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 1 700 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - 50 000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░