Решение по делу № 2-1627/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1627 11 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Гаджиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №» к Петровой Г.Р., Петровой А.Ю., Петрову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКС №» обратилось в суд с иском к Петровым Г.Р., А.Ю., Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Петрова Г.Р. и Петрова А.Ю. являются собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно с ними в вышеуказанной квартире в качестве членов семьи собственников зарегистрирован Петров Ю.В.. Истец указывает, что длительное время ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме. За период с 01.10.2011 года по 01.12.2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8209 рублей 97 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать с ответчиков пени, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1746 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики петровы Г.Р., А.Ю., Ю.В. в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Петрова Г.Р. и Петрова А.Ю. являются собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно с ними в вышеуказанной квартире в качестве членов семьи собственников зарегистрирован Петров Ю.В..

В ходе судебного разбирательства установлено, что длительное время ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

За период с 01.10.2011 года по 01.12.2013 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8209 рублей 97 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 65-67 ЖК РФ за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчика по квартирной плате, коммунальным платежам в размере 8209 рублей 97 копеек, рассчитанном истцом и проверенном судом.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, суд полагает обоснованным начисление ответчикам пени и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 1746 рублей 68 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку солидарная ответственность предусмотрена нормами материального права, а нормами процессуального права в части распределения судебных расходов солидарная ответственность не предусмотрена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петровой Г.Р., дата рождения, уроженки Л., Петровой А.Ю., дата рождения, уроженки С., Петрова Ю.В., дата рождения, уроженца А., солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 8209 рублей 97 копеек, пени в размере 1746 рублей 68 копеек, а всего взыскать – 9956 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с Петровой Г.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 133 (Сто тридцать три) рубля.

Взыскать с Петровой А.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 133 (Сто тридцать три) рубля.

Взыскать с Петрова Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере 133 (Сто тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года.