Решение по делу № 12-12/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-12/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2023 года                                                                                                 гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Морозова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. № владелец транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № - Морозов А.Г. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Морозов А.Г. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на свое несогласие с вынесенным постановлением с указанием на то, что участок дороги на котором расположен весогабаритный контроль относится ко второй категории автомобильных дорог и поэтому норматив нагрузки надо принимать исходя из показателя 11,5т. Кроме этого, тягач в момент выявления административного правонарушения находился в аренде у юридического лица.

Морозов А.Г. и его защитник Коноплев И.В. доводы жалобы подтвердили, дополнительно представив в суд договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Морозовым А.Г. и ООО «Транс-Дизель», директором которого является Морозов А.Г. вместе с выпиской по операции денежного перевода. Дополнительно пояснили, что собственником полуприцепа является ООО «Транс-Дизель» и именно на ось полуприцепа пришелся перегруз.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явился, мнения по жалобе не представил.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Довод Морозов А.Г. о том, что участок дороги на котором расположен весогабаритный контроль относится ко второй категории автомобильных дорог и поэтому норматив нагрузки надо принимать исходя из показателя 11,5т судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

На основании требований ГОСТ Р 52398-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» и реестра автомобильных дорог государственной собственности Ярославской области, в соответствии с техническими характеристиками классификационных признаков, автомобильная дорога Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» относится к III категории.

Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области по запросу суда представлена выписка из Системы контроля дорожных фондов о внесении автомобильной дороги Иваново -Писцово - Гаврилов-Ям Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» в Единый государственный реестр автомобильных дорог из которой следует, что в соответствии с техническими характеристиками классификационных признаков, автомобильная дорога Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» относится к III категории.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:57 водителем тяжеловесного 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по акту № 2523 измерения параметров ТС допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,56 % (1,556 т.) на вторую ось с погрешностью 10 %, двигаясь с нагрузкой 11,556 т. на вторую ось при допустимой нагрузке 10 т. на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Морозов А.Г.

Принадлежность указанного в постановлении транспортного средства заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому автотранспортное средство марки <данные изъяты> г.р.ц №, тип ТС - автопоезд, двигалось из Ярославля со скоростью 31 км/час, имело 5 осей (1-я с односкатными колесами, 2-я с двускатными колесами, 3-я, 4-я, 5-я с односкатными колесами) с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 13,76 % (1,376т) на вторую ось с погрешностью 10 %, двигаясь с нагрузкой 11,556 т. на вторую ось при допустимой нагрузке 10 т. на ось. Согласно параметрам общей массы допустимые параметры без специального разрешения составляет 40т., фактическая масса с учетом погрешности составляет 38,78 т.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. действительно до 28.09.2023г., свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04.03.2024г.

В акте разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

В соответствии с п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами транспортного средства при расстоянии для указанной автомобильной дороги составляет 10 т. на вторую двускатную ось.

Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила на 15,56 %. Выявленное на 2-ю ось превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения, поэтому доводы заявителя о не превышении общей допустимой нагрузки на автопоезд с учетом массы груза судом признается несостоятельным.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, и результатами контроля метрологических характеристик СВК-2-РВС.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Водителем транспортного средства собственником которого является Морозов А.Г. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В данном случае заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Морозов А.Г. представлены: договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. в рамках договора аренды, выписку операции по счету на сумму 90 000 руб.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Морозов А.Г. о том, что на момент фиксации совершения административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.ц № находилось в владении иного лица на основании договора аренды, судом отклоняются.

Договор аренды транспортного средства и иные приобщенные к материалам дела в судебном заседании документы не исключают факта пользования автомобилем ИП Морозов А.Г. в момент фиксации административного правонарушения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП Морозов А.Г. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, Морозов А.Г. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в органы ГИБДД УМВД России с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Доводы защитника о том, что принадлежащее Морозов А.Г. транспортное средство было передано им в аренду ООО «Транс – Дизель» суд считает несостоятельными, поскольку представленные доказательства не могут безусловно свидетельствовать об этом, в частности вызывает сомнение факт выбытия из владения Морозов А.Г., транспортного средства при условии, что именно он является генеральным директором и учредителем ООО «Транс – Дизель».

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось Морозов А.Г. или ООО «Транс – Дизель» материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Превышение разрешенной нагрузки на массу транспортного средства влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Морозов А.Г. назначено в пределах санкции, в сумме 250000 руб.

Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях экономических рисков может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Назначенный административный штраф возможно снизить до 125000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

        Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулиным А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Морозов А.Г. изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Морозов А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          А.А. Павлюченко