Решение по делу № 2-1031/2022 от 10.06.2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 октября 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указала, что весной 2021 года собаки ФИО3 пробрались на участок истца и загрызли трех кур-несушек, ДД.ММ.ГГГГ собаки ответчика вновь загрызли кур истца в количестве 4 штук. Данный факт был зафиксирован участковым уполномоченным полиции МО МВД «Клинцовский». Указывает, что действиями ответчика ей причинен ущерб в размере 6300 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 6300 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи неоднократно уведомленной по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые лицо это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Из положений этой статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом ). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу ст.137Гражданского Кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец указывает, что ей принадлежало имущество, а именно семь куриц (порода не указана).

Согласно ст.211Гражданского Кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется справка, выданная директором ярмарки «Клинчанка», согласно которой стоимость одной курицы породы «легорн» составляет 450 руб.

Также истцом в обоснование исковых требований представлены фотографии куриц.

Судом по ходатайству истца в МО МВД России «Клинцовский» направлен запрос о представлении суду материалов проверок за период ДД.ММ.ГГГГ гг. по факту причинения ФИО2 ущерба по заявлениям ФИО2 либо ее дочери ФИО5

МО МВД России «Клинцовский» представило в Клинцовский городской суд материал проверки по заявлению ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о причинении ущерба, кроме того, из ответа на запрос следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. сообщений ФИО2 о причинении ей ущерба в МО МВД России «Клинцовский» не зафиксировано.

Из материала проверки усматривается, что в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Клинцовский» поступило сообщение от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что собаки порвали кур по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 от ФИО2 получено объяснение, согласно которому ФИО2 в 12 час. 30 мин. обнаружила во дворе своего дома перья, видела собаку ФИО3, которая подрыла забор, впоследствии ФИО2 нашла трех мертвых кур.

Согласно рапорту УУП ФИО6, в ходе проверки установлено, что адресу <адрес> проживает гражданка ФИО2, которая в подсобном хозяйстве содержит кур. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО2 были обнаружены во дворе три убитые курицы и соседская собака. При этом участковым уполномоченным сделан вывод о том, что собака принадлежит ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Однако, в материале проверки отсутствует объяснение ФИО3 по указанному факту и вопрос о содержании ею собаки не выяснялся. Протокол осмотра места происшествия отсутствует, фототаблица в материале проверки также отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истцу были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и судом предложено представить дополнительные доказательства. Однако, кроме вышеуказанных доказательств, дополнительно истец суду ничего не представила.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что причинителем вреда является именно ФИО3 (принадлежащая ей собака).

На основании ст.9Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Тем самым, оставляя домашних птиц - кур без надлежащего присмотра, в огороде ФИО2 не препятствовала проникновению иных животных в огород, истица проявила неосмотрительность при реализации своих прав как собственника по пользованию имуществом.

Суд считает, что в силу ст.211Гражданского Кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца о том, что ранее собака ФИО3 загрызала её кур, и кур соседей, носит общий характер, не конкретизирован, никаких доказательств не содержит. Пояснения истца о том, что ответчица в разговоре с ней не отрицала, что её собака принесла домой курицу, однако это не подтверждает, что собака загрызла курицу, допустимо, что она подобрала её и принесла во двор дома ответчика. Данные пояснения не могут быть расценены как относимое доказательство по гражданскому делу.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда истцом не доказана, оснований, предусмотренных статьями 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения на нее ответственности по возмещению материального ущерба, не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца ФИО2 оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.