Решение по делу № 2-1-702/2022 от 23.05.2022

Мотивированное решение 20.10.2022

№ 2-1-702/2022

66RS0035-01-2022-000990-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канафиева Р. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.Т. обратился с иском к ООО «Финансовые решения», в котором просит:

- обязать ответчика ООО «Финансовые решения» расторгнуть лицензионный договор от 22.12.2021;

- взыскать сумму, оплаченную за подключение к опционному договору 165 000 рублей;

- взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать компенсацию за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.12.2021 между ним и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № Д-22/12-159, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 1 738 806 руб. сроком 96месяцев, под 16,4% годовых, на приобретение автомобиля Хендай ix35, 2013 года выпуска. Пунктом индивидуальных условий кредитного договора оговорено: цель использования заемщиком кредита в том числе – оплата по лицензионному договору «Авто помощник» в размере 165 000 рублей в пользу ООО «Финансовые решения». Позднее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал дополнительный лицензионный договор «Авто помощник», стоимостью 165 000 рублей, а также опционный договор «АВТОУверенность» стоимостью 119 806 рублей. без данных пакетов банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель организации при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Истец обратился в адрес ООО «Финансовые решения» с требованием о расторжении опционного договора, возврате денежных средств в сумме 165 000 рублей. Однако ответа на претензию так получено и не было. Не согласившись с данными обстоятельствами вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав как гражданина и потребителя. Указывает, что ООО «Финансовые решения» каких-либо услуг не оказывало.

    В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

    Ответчик – ООО «Финансовые решения» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

    Третье лицо – ООО «Делион» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция получена не была. Согласно отчета об отслеживании отправления, имело место неудачная попытка вручения. При этом суд отмечает, что ранее ООО «Делион» судебную корреспонденцию получало, в связи с чем было извещено о рассматриваемом споре.

    Третье лицо – АО «Экспобанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Предварительно представили суду копию досье по кредитному договору № 85371-А-01-11 от 22.12.2021, а также сообщив суду о переводе денежных средств по заявлению Канафиева Р.Т. в пользу ООО «Автоэкспресс» и ООО «Делион».

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

    В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.12.2021 Канафиев Р.Т. обратился в АО «Экспобанк» с заявлением анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д. 40-43).

В тот же день, то есть 22.12.2021 между Канафиевым Р.Т. и АО «Экспобанк» путем подписания индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» заключен договор № 58371-А-01-11 от 22.12.2021 (л.д. 44-47) в соответствии с которым Банк предоставил Канафиеву Р.Т. 1 738 806 рублей, в том числе для оплаты полной стоимости транспортного средства в размере 1 454 000 рублей, а также на потребительские цели. Документы подтверждающие целевое использование Кредита Заемщиком не предоставляются (п. 1 и 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что Заемщик обязан заключить с Банком договор банковского (текущего) счета. Обязанности заключить иные договоры индивидуальные условия кредитного договора не содержат.

Таким образом, суд находит не состоятельным довод истца о том, что им во исполнение пункта индивидуальных условий кредитного договора было подписано заявление на заключение Лицензионного договора «Авто помощник».

Действительно, 22.12.2021 Канафиевым Р.Т. были подписаны анкета-заявление в ООО «Финансовые решения», лицензионный договор автопомощник и Договор-счет-акт № 2884 от 22.12.2021 (л.д. 18, 16, 17).

Однако, как было указано ранее, обязанности подписывать данные документы, условия кредитного договора не содержали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные документы были подписаны Канафиевым Р.Т. добровольно.

В соответствии с п. 3 Анкеты-заявления (л.д. 18) следует, что Канафиеву Р.Т. предоставлена информация о том, что Лицензионный договор считается заключенным с момента оплаты тарифного плана.

Из текста лицензионного договора (л.д. 16) следует, что Лицензионный договор вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты. Стоимость лицензионного договора определена в размере 165 000 рублей.

Документов подтверждающих внесение оплаты в ООО «Финансовые решения» за лицензионный договор истцом не представлено.

Напротив, из ответа АО «Экспобанк» Канафиеву Р.Т. от 25.01.2022 № 24877 (л.д. 14-15), следует, что денежные средства в размере 1 454 000 рубля были предоставлены с целевым использованием – на покупку транспортного средства, а денежные средства в размере 284 806 рублей, были предоставлены на оплату иных потребительских расходов, без контроля целевого использования. На основании заявлений Канафиева Р.Т. на перечисление денежных средств от 22.12.2021 Банк осуществил перевод денежных средств со счета Канафиева Р.Т. на расчетный счет ООО «Делион» и ООО «Автоэкспресс».

Кроме того, из ответа АО «Экспобанк» от 10.06.2022 № 01/22-575з на судебный запрос, следует, что Согласно Заявления Канафиева Р.Т. на перечисление денежных средств, Банк осуществил перевод денежных средств со счетаоткрытого в Банке на имя Канафиева Р.Т.в пользу:

- ООО «Автоэкспресс» в размере 119 806 руб. в счет оплаты опционного договора «АВТОУверенность», АУ 60650/22122021 от 22.12.2021;

- ООО «Делион» в размере 1 454 000 руб. в счет оплаты по Договору купли-продажи Д-22/12-159 от 22.12.2021 за автомобиль ХЕНДАЙ IX35, идентификационный номер TMAJU81BDDJ406502;

- ООО «Делион» в размере 165 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг по счету № Д-22/12-159 от 22.12.2021.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 165 000 рублей Канафиевым Р.Т. в пользу ООО Финансовые решения» в качестве оплаты Лицензионного договора не вносились.

Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Канафиева Р.Т. о расторжении лицензионного договора и взыскании суммы, оплаченной за подключение к договору.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основной части исковых требований, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании компенсации расходов понесенных на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канафиева Р. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Председательствующий                                                       С.М. Байдин