Решение по делу № 2-1001/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1001/20

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием:

представителя истца Колесова М.И., действующей на основании доверенности Голомедовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Максима Игоревича к ООО «Бордо» о признании заключенным договора об оказании услуг, взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Бордо» о признании заключенным договора об оказании услуг, взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ООО «Бордо» 15 февраля 2017 года был в устной форме заключен договор о возмездном оказании услуг по организации работы в кальянном заведении: взаимодействие с поставщиками, обеспечение материалами и оборудованием, координация работы сотрудников заведения, выдача денежных средств и товарно-материальных ценностей сотрудникам заведения. Согласно условиям договора вознаграждение истцу было установлено ответчиком в размере 50000 рублей ежемесячно. Однако в течение всего периода оказания услуг ответчику, а именно с февраля 2017 года по февраль 2019 года, последний не произвел соответствующие выплаты вознаграждения по результатам оказанных услуг. Истец услуги свои выполнил качественно, в соответствующие сроки, замечания по оказанным услугам со стороны ответчика не поступали. Сумма невыплаченного вознаграждения составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей (50 000 х 24 месяца). На 27 января 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты вознаграждения за оказанные услуги составили в размере 82020 рублей 45 копеек (л.д. 4-5).

Истец Колесов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Колесова М.И., действующая на основании доверенности Голомедова И.П., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Бордо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бордо» зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.04.2014, юридический адрес: г. Воронеж, пр. Революции, д. 33 «Б» оф. 2; основной вид деятельности – подача напитков; дополнительный вид деятельности – торговля розничная напитками в специализированных магазинах, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенных в другие группировки, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, деятельность зрелищно-развлекательная прочая. Генеральным директором и единственным учредителем ООО «Бордо» является ФИО1 (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ). При согласовании предмета договора определяется перечень (вид) и объём услуг.

Также являются существенными условия, о необходимости согласовать которые заявила сторона договора (например, условие о цене); условия, которые в правовых актах названы существенными (например, сроки оказания услуг).

Договор гражданско-правового характера на выполнение работ, услуг может быть оформлен как в письменной, так и в устной форме (статьи 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, истец несет бремя доказывания факта заключения договора, его условий, в том числе, в части оплаты: сроков и размера, а также выполнения в соответствии с таким договором работ в интересах ответчика.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом доказательств согласования конкретных действий, которые он должен был совершить по договору, не представлено. Установить согласование между сторонами предмета договора, как и дату его заключения, срок действия, из представленных суду доказательств нельзя. Ссылка на фотографии и переписку в интернет-ресурсе несостоятельна, поскольку из этой переписки и фотографий невозможно установить условия договора, в частности характер и конкретный объем услуг, которые исполнитель обязуется оказать, их стоимость, порядок предоставления, срок и т.п.

Несостоятельна и ссылка истца на фактическое исполнение им заключенного между сторонами по делу договора, поскольку представленные в дело доказательства оснований для вывода о действиях истца за вознаграждение, по заданию и в интересах ответчика, в целях оказания ему какой-то конкретной услуги, не дают. Каких-либо доказательств заключения такого соглашения в офертно-акцептной форме истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик данное обстоятельство не признавал.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, которые позволили бы признать факт наличия между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора на выполнение работ, услуг.

В связи изложенным исковые требования Колесова М.И. к ООО «Бордо» о признании заключенным договора об оказании услуг, взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Колесова Максима Игоревича к ООО «Бордо» о признании заключенным договора об оказании услуг, взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2020 года.