Решение по делу № 2-549/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 31 октября 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца Малахова Л. М. – Грибуковой Л. Н., представителей ответчика ООО «ПЗ «Расцвет» Кондратьевой М. Н., Кибирева Б. Б.,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2019 по иску Малахова Леонида Моисеевича к АО "Племенной завод "Расцвет" об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Малахов Л. М. обратился в суд с иском к АО "Племенной завод "Расцвет"; истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, и установить местоположение границы между указанными земельными участками по следующим координатам поворотных точек границ земельного участка: №.

Требования мотивированы тем, что Малахов Л. М. является собственником земельного участка площадью 750 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Управления Росреестра по Ленинградской области от 12.07.2018 года № истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Факт наложения границ земельных участков истец связывает с ошибкой, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, при этом ссылается на то, что спор о смежной границе земельных участков по фактическому пользованию между сторонами отсутствует (т. 1 л.д. 5-7).

В судебном заедании представитель истца Малахова Л. М. – Грибукова Л. Н. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «ПЗ «Расцвет» Кондратьева М. Н., Кибирев Б. Б. с иском не согласны, в отзыве на иск ссылаются на то, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав АО "Племенной завод "Расцвет". Сторона ответчика считает, что истец самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 22-24).

Представители третьих лиц СНТ «Гавань», Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правоустанавливающим документам Малахов Л. М. является собственником земельного участка площадью 750 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-27, 28-38).

Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (т. 1 л.д. 55-64).

В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № которые установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным от ДД.ММ.ГГГГ результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 65-250, т. 2 л.д. 1-82).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является АО "Племенной завод "Расцвет" (т. 2 л.д. 91-96, 98-103, 115-135, 136-193, 194-196).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца в настоящем деле подлежит доказыванию стороной истца.

Поскольку разрешение спора по границам земельного участка без использования специальных познаний невозможно, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 213-215).

В последующем истец от проведения экспертизы отказался, в связи с чем дело было возвращено в суд (т. 3 л.д. 7, 11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность стороной истца факта нарушения АО "Племенной завод "Расцвет" прав Малахова Л. М., суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ № 2-549/2019

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-549/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: