Решение по делу № 2-612/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-612/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-000667-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» к Маскаевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» (далее также ООО «Вурнарский мясокомбинат») обратилось в суд с иском к Маскаевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивировав свои требования следующим:

Истцом, ООО «Вурнарский мясокомбинат», в адрес ответчика Маскаевой Е.Н., на основании договора № поставки мясных продуктов питания от 01.07.2018 г. была отгружена мясная продукция собственного производства, что подтверждается товарными накладными от 17.10.2019 г., от 31.10.2019 г., от 07.11.2019 г., от 12.12.2019 г., от 26.12.2019 г., от 13.02.2020 г., от 20.02.2020 г.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных и счет-фактурах на данную партию товара.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся отсрочкой платежа путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю.

По истечении данного срока до настоящего дня сумма задолженности ответчиком по непонятным причинам полностью не оплачена.

На 08.06.2022 г. за ответчиком числится задолженность перед ООО «Вурнарский мясокомбинат» в сумме 40788,05 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора при просрочке оплаты за товар покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени за период с 29.02.2020 г. по 31.03.2022 г. (762 дня) составляет 155402,47 руб. (40788,05 руб.*0,5%*762 дня/100%).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.06.2022 г., Маскаева Е.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2020 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 312, 454, 486, 516 ГК РФ, просило взыскать с Маскаевой Е.Н. сумму задолженности в размере 40788,05 руб., пени в размере 155402,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5124 руб.

Представитель истца – ООО «Вурнарский мясокомбинат», Прокопьева С.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно суду пояснила, что после подачи настоящего иска в суд денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Ответчик Маскаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по адресу регистрации Маскаевой Е.Н., который подтвержден данными отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» (исх. № б/н от 29.06.2022 г.), возвращена с отметкой «иные обстоятельства». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле своего представителя не обеспечила.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, а также обеспечить участие в деле своего представителя, однако, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 ГК РФ).

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 01.07.2018 г. между ООО «Вурнарский мясокомбинат» (поставщик) и ИП Маскаевой Е.Н. (покупатель) был заключен договор поставки мясных продуктов питания №, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить мясные продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1). Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 1.2).

Во исполнение условий договора поставки мясных продуктов питания № от 01.07.2018 г. ООО «Вурнарский мясокомбинат» произвело поставку товара по товарным накладным: № от 17.10.2019 г., № от 31.10.2019 г., № от 07.11.2019 г., № от 12.12.2019 г., № от 26.12.2019 г., № от 13.02.2020 г., № от 20.02.2020 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 40778,05 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов № от 08.06.2022 г. за период с 01.01.2019 г. по 08.06.2022 г., а также указанными выше товарными накладными, и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора поставки, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных и счет-фактурах на данную партию товара.

Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю (п. 4.2 договора поставки).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истцом претензией от 30.05.2022 г. предложено ответчику произвести оплату стоимости товара в размере 40788,05 руб. в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии. Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки в размере 40788,05 руб. подтверждается материалами дела, что ответчиком Маскаевой Е.Н. не оспорено, возражений не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора поставки мясных продуктов питания № от 01.07.2018 г. при просрочке оплаты за товар до 10 календарных дней включительно, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.02.2020 г. по 31.03.2022 г. (762 дня) в размере 155402,47 руб.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет является правильным.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71).

Изучив представленные письменные материалы, оценив характер и последствия нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной пени (неустойки) и уменьшает ее по собственной инициативе до размера просроченного основного долга по договору – 40788,05 руб.

29.07.2020 г. Маскаева Е.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Данная норма о полной материальной ответственности должника касается и граждан, имеющих или имевших статус индивидуального предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Вурнарский мясокомбинат» о взыскании с ответчика Маскаевой Е.Н. суммы задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению с учетом уменьшения суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 07.06.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5124 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5124 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» к Маскаевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать с Маскаевой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» (ОГРН 1082133000344) сумму задолженности в размере 40788 рублей 05 копеек, пени в размере 40788 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5124 рубля, всего 86700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» о взыскании с Маскаевой Е.Н. пени на сумму свыше 40788 рублей 05 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.