Решение по делу № 2-365/2021 от 12.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области суд в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-365/2021 по иску ПАО Сбербанк к Фефелову Д. Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ПАО Сбербанк указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** и предоставило заемщику кредитную карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по договору ответчиком производились с нарушением сроков платежей. В связи с чем, на "ДАТА" образовалась задолженность в размере 5080347 руб.: просроченный основной долг 39935,09 руб., просроченные проценты 10858 руб., неустойка 10,38 руб. А. умерла "ДАТА", её наследником является Фефелов Д.Д.

В связи с чем, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с Фефелова Д.Д. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** в размере 50803,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724,10 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Ответчик Фефелов Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В адрес Слюдянского районного суда Иркутской области "ДАТА" поступило ходатайство Фефелова Д.Д. из которого следует, что он просит передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Иркутска, так как в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: "АДРЕС".

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив заявленное ответчиком Фефеловым Д.Д. ходатайство о передаче дела по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статье1 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Фефелов Д.Д., "ДАТА" года рождения с "ДАТА" зарегистрирован по адресу: "АДРЕС", что подтверждается копией его паспорта № ***, выданным "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Место жительства ответчика по иным основаниям не установлено.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иркутска, расположенный по адресу: 664050, г.Иркутск, ул.Байкальская, дом 291, гражданское дело №2-365/2021 по иску ПАО Сбербанк к Фефелову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 дней.

Судья: