Решение по делу № 2-349/2022 от 23.03.2022

К делу № 2-349/2022 года

23RS 0009-01-2022-000526-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая                                                              12 июля 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                       Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                      Рыбалко Е.Ф.,

с участием: представителя истца САО «ВСК» по доверенности КДА.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В., к Николенко РА об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В., к Николенко Р.А. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В., указывая, что 04.03.2022 года финансовым уполномоченным принято решение № <......> о взыскании с САО «ВСК» в пользу Николенко Р.А. суммы неустойки в размере 398 000 рублей, в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение вынесено на основании обращения Николенко Р.А. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в отношении транспортного средства <......>, государственный регистрационный номер <......>, по результатам ДТП от 18.02.2016 года.

САО «ВСК» считает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим его права и законные интересы, по основаниям указанным в заявлении.

С учетом предъявленного в судебном заседании уточнении искового заявления, просит суд:

отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В., №<......> от 04 марта 2022 года. Распределить расходы заявителя в размере 6000 рублей суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины.

Представитель истца САО «ВСК», по доверенности КДА., в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, по доверенности БВА., в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное возражение, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Николенко Р.А. в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражал против их удовлетворения.

Суд, учитывая поступившие письменные заявление и возражения,

                                                 Определил:

Рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по правилам ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя заявителя КДА., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные САО «ВСК» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2016 года, с участием транспортных средств: <......> государственный регистрационный номер <......> под управлением ЛАЮ., <......> государственный регистрационный номер <......> под управлением КДА. и <......> государственный регистрационный номер <......> под управлением Николенко Р.А.

Вследствие неправомерных действий водителя ЛАЮ., управлявшего транспортным средством <......>, государственный регистрационный номер <......>, был причинен ущерб, принадлежащему Николенко Р.А. транспортному средству <......> государственный регистрационный номер <......>.

Гражданская ответственность водителя ЛАЮ на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <......>.

Гражданская ответственность водителя КДА. на момент ДТП, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <......>.

22.03.2016 года представитель потребителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «ВСК» письмом № <......> уведомило потребителя об оставлении его заявления без рассмотрения в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

15.04.2016 года в САО «ВСК» от потребителя поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

28.04.2016 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 108 054 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, согласно платежного поручения № <......>.

13.05.2016 года в САО «ВСК» от потребителя поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49 354.91 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

16.05.2016 года САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 9 300 рублей, согласно платежного поручения № <......>.

21.05.2019 года мировой судья судебного участка № <......> вынес решение по гражданскому делу № <......> о взыскании с САО «ВСК» в пользу Николенко Р.А. сумму страхового возмещения в размере 48 381.98 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 14 300 рублей, нотариальные услуги в размере 2160 рублей, почтовые услуги в размере 600 рублей, юридические услуги в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 89441, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7650 (л.д. 32-33).

15.10.2021 года САО «ВСК» исполнило данное решение, о чем свидетельствует инкассовое поручение № <......> (л.д. 12).

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка, в размере 400 тысяч рублей значительно превышает сумму страхового возмещения, с учетом ранее взысканных санкций.

Согласно практики Верховного Суда РФ, неустойка не должна превышать размер страхового возмещения, поскольку взыскание суммы санкции в большем размере свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 года № 69-КГ19-14).

По мнению суда, взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа всех обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и допустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права страховой организации, поскольку она была фактически лишена законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имела возможности повлиять на вынесенное решение.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление, по мнению суда, подано САО «ВСК» с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом «О финансовом уполномоченном».

Согласно положениям статьи 23 ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с положениями статьи 26 ФЗ этого же закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Из вышеназванных норм следует, что для правильного исчисления процессуального срока, для обжалования решения финансового уполномоченного, необходимо определять дату вступления в силу решения финансового уполномоченного (10 рабочих дней) и истечение десяти рабочих дней после дня вступления в силу оспариваемого решения.

В данном случае, решение финансового уполномоченного от 04.03.2022 года вступило в силу 22.03.2022 года, таким образом, последним днем истечения десятидневного срока для обращения заявителя в суд с иском является 05.04.2022 года. Исковое заявление подано САО «ВСК» в Брюховецкий районный суд Краснодарского края 22.03.2022 года, через ГАС Правосудие.

Кроме этого, 23.03.2022 года Финансовым уполномоченным Максимовой С.В. вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения <......> от 04.03.2022 года, в котором указано, что срок для обжалования в суд у САО «ВСК» не истек.

        С учетом изложенного, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

        Государственная пошлина подлежит возврату заявителю путем взыскания с заинтересованных лиц, солидарно.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В., к Николенко РА об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В., удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В., №<......> от 04 марта 2022 года.

Взыскать с финансового уполномоченного Максимовой СВ, <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, и Николенко РА, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу САО «ВСК» <......>, адрес: <......>, раннее уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022г.

     Судья:     подпись                         Сыроватская Л.Н.

         Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.