Решение по делу № 2-1855/2024 от 29.01.2024

50RS0002-01-2024-001073-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2024 по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок (л.д. 7-9). В обоснование иска указал, что на основании постановления главы Администрации Рыболовского с/о Раменского района Московской области от <дата>. <номер> ему выделен земельный участок на землях населенных пунктов, предназначенных для ЛПХ в сельских населенных пунктах общей площадью 500 кв. м местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На основании указанного постановления земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный по спискам налогоплательщиков; ему присвоен кадастровый <номер>. Истец уплачивал налоги за указанный земельный участок. Площадь и границы земельного участка были истцом уточненным, на основании геодезических измерений площадь земельного участка составила 500 кв. м. Истец обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что в правоустанавливающем документе не указаны полностью его имя и отчество, что не позволяет однозначно установить правообладателя земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

    Представитель третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

    Судом определено о рассмотрении ела в отсутствие представителей ответчика третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации Рыболовского с/о Раменского района Московской области от <дата>. <номер> за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,05 га. Указанные сведения нашли свое отражение в архивной копии лицевого счета из похозяйственной книги за <дата>.

Земельный участок <дата>. учтен в кадастре с присвоением ему кадастрового номера <номер>, площадью 500 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Правообладателем указан ФИО2. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

После проведения процедуры межевания кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план, разработан каталог координат. Площадь участка составила 500 кв. м.

Для регистрации права собственности истец обратился в УФСГРКиК по Московской области, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что в правоустанавливающем документе не указаны полностью его имя и отчество, что не позволяет однозначно установить правообладателя земельного участка.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить надлежащим образом свое право на спорный земельный участок. Между тем, из всей совокупности представленных по делу доказательств, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, площадью 500 кв. м, земельный участок имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В материалы дела представлена копия постановления о закреплении за истцом земельного участка. Решение о выделении земельного участка истцу было принято органом местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями. Право ФИО2 до настоящего времени никем не оспорено. При этом доказательств в подтверждение того, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность или изъят из оборота, материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ в сельских населенных пунктах, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах:

Имя точки	Х, м	Y, м
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024г.