Решение по делу № 33-8185/2018 от 23.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8185/18 председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М., Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Корнивецкой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации г. Ялты Республики Крым об изменении способа и порядка исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Кищак Екатерине Филипповне об обязании снести самовольное строение и привести земельный участок в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась к Кищак Екатерине Филипповне с иском о возложении обязанности на Кищак Екатерину Филипповну снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> в районе <адрес>, размерами ориентировочно 2х8 метров первый этаж, мансардный этаж ориентировочно размерами 3х8 метров; возложении обязанности на Кищак Екатерину Филипповну привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> первоначальное состояние.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года исковые требования Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворены, на Кищак Екатерину Филипповну возложена обязанность снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, размерами ориентировочно 2х8 метров первый этаж, мансардный этаж ориентировочно размерами 3х8 метров и привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. Также указано, что в случае неисполнения Кищак Екатериной Филипповной в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, принудительно снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, размерами ориентировочно 2х8 метров первый этаж, мансардный этаж ориентировочно размерами 3х8 метров и привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние, с последующим взысканием понесенных расходов по сносу с Кищак Екатерины Филипповны.

Не согласившись с решением суда, Кищак Екатерина Филипповна подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2016 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кищак Екатерины Филипповны без удовлетворения.

28 марта 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым исполнительный лист направлен взыскателю.

11 мая 2018 года поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года, мотивировано тем, что Кищак Екатерина Филипповна не желает в добровольном порядке исполнять указанное решение суда, что влечет нарушение прав взыскателя, в связи с чем Администрация г. Ялты Республики Крым просит изменить способ и порядок исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года, предоставив право Администрации г. Ялта Республики Крым самостоятельно снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, размерами ориентировочно 2х8 метров первый этаж, мансардный этаж ориентировочно размерами 3х8 метров, а также привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние, с последующим взысканием понесенных расходов по сносу и приведению земельного участка в первоначальное положение с Кищак Екатерины Филипповны.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2018 года в удовлетворении заявления Администрации г. Ялта Республики Крым об изменении способа и порядка исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Администрация г. Ялты Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2018 года отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что на протяжении 3 лет и 3 месяцев Кищак Екатерина Филипповна не совершила никаких действий, направленных на исполнение решения суда в добровольном порядке, по исполнительному производству, возбужденному 05 июня 2017 года судебными приставами-исполнителями, не принимается никаких действий, направленных на фактическое исполнение данного судебного акта.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года исковые требования Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворены, на Кищак Екатерину Филипповну возложена обязанность снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, размерами ориентировочно 2х8 метров первый этаж, мансардный этаж ориентировочно размерами 3х8 метров и привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Во исполнение данного решения суда 05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по делу по иску Администрации города Ялты Республики Крым к Кищак Екатерине Филипповне об обязании снести самовольное строение, вступившее в законную силу 11 февраля 2016 года, предмет исполнения: обязать Кищак Екатерину Филипповну снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> размерами ориентировочно 2х8 метров первый этаж, мансардный этаж ориентировочно размерами 3х8 метров, а также привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Как следует из материалов исполнительного производства, копии которого находятся в материалах гражданского дела, 27 июня 2017 года представителем должника Кищак Екатерины Филипповны получено требование о предоставлении в срок до 30 июня 2017 года сведений об исполнении решения суда, 30 июня 2017 года представитель должника получил требование о представлении в указанный срок сведений об исполнении решения суда, 30 июня 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 09 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол в отношении Кищак Екатерины Филипповны об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации «Неисполнение решения суда после вынесения исполнительского сбора».

Иных сведений о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, материалы исполнительного производства, не содержат.

До настоящего времени требования исполнительного документа, указанные в решении суда от 02 апреля 2015 года, не выполнены, Кищак Екатерина Филипповна самовольное возведенное строение не снесла, земельный участок в первоначальное состояние не привела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки являются обязательными.

Несмотря на длительный период времени с момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства, его цели не достигнуты, нарушенные права и интересы Администрации г. Ялты Республики Крым не восстановлены, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятые в отношении должника меры принудительно исполнения решения суда не привели к исполнению данного решения.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения решения суда лежит на должнике Кищак Екатерине Филипповне, которая подобных доказательств суду не представила.

Возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда не зависит от ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Действующее законодательство не предусматривает, что изменение способа и порядка исполнения решения суда, возможно только после использования всех мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, достаточным основанием является сам факт неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2018 года отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Администрации г. Ялты Республики Крым об изменении способа и порядка исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года.

Изменить способ и порядок исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года по делу № 2-2483/2015, а именно предоставить право Администрации города Ялта Республики Крым самостоятельно снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, ориентировочно размерами 2х8 метров 1 этаж, 3х8 метров мансардный этаж, привести земельный участок под данным самовольным строением в первоначальное положение, с последующим взысканием с Кищак Екатерины Филипповны расходов, связанных со сносом и приведением земельного участка в первоначальное положение.

Председательствующий:

Судьи: