Решение по делу № 12-168/2020 от 29.06.2020

№ 12-168/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                                                                10 сентября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л.

рассмотрев жалобу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-226/2020 от 03.06.2020 г. о привлечении акционерного общества «Уренгойгорводоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 03/4-226/2020 от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – АО «Уренгойгорводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении АО «Уренгойгорводоканал» обратилось с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «УГВК» в должности главного инженера, осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации по охране окружающей среды. Устранить нарушение возможно только посредством проведения реконструкции очистных сооружений. Провести реконструкцию не представляется возможным в связи с отсутствием софинансирования от собственника. Общество в 2018 г. разработало инвестиционную программу, с которой обратилось в администрацию города в целях софинансирования, однако получило отказ в связи с отсутствием денежных средств в бюджете. Самостоятельно общество осуществить реконструкцию не может, поскольку ориентировочная стоимость составляет около 1 миллиарда рублей. Общество постоянно проводит капитальный ремонт очистных сооружений. В настоящее время изменились состав сточных вод, технологии очистки, в связи с чем старые очистные сооружения не справляются. Главой города подготовлено письмо в адрес Губернатора ЯНАО по данному вопросу.

Представитель АО «Уренгойгорводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании привела доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что вина у общества отсутствует. Общество является субарендатором, текущий и капитальный ремонт выполняет в полном объеме. Для устранения нарушений необходимо провести глубокую реконструкцию, на что у общества нет правовых оснований. Общество предприняло все возможные от него меры по недопущению нарушения требований водного законодательства. Общество не может полностью прекратить сброс сточных вод, поскольку это причинит вред городу и населению более значительный, чем сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 22 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод по объекту «Водовыпускное устройство. Канализационный трубопровод диаметром 1000мм, длинной 800 мм» за 4 квартал 2019 года, установлено превышение содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в поверхностный водный объект в реку Еваяха (Ево-Яха, Евояха, Есо-Яга) (бассейн р. Пур), расположенному в черте города Новый Уренгой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 03/4-226/2020 от 22.05.2020 года; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.04.2016 года; приказом об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за 2 квартал 2019 года.

Общество, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило.

Из материалов дела усматривается, что АО «Уренгойгорводоканал» само установило факт наличия загрязнения в месте осуществления водопользования и предоставило соответствующие отчёты в контролирующий орган.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.

Материалы дела получены и составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Оценивая доводы заявителя о том, что АО «Уренгойгорводоканал» не является собственником очистных сооружений канализации, а также обращалось к Администрации города Новый Уренгой с разработанной инвестиционной программой, в которой были определены денежные средства для реализации мероприятий с учетом софинансирования муниципального образования г.Новый Уренгой, а также с предложением заключения концессионного соглашения, т.е. предприняло все возможные меры по содержанию очистных сооружений в исправном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 11.04.2016 г. водопользователем является АО «Уренгойгорводоканал», объект: Еваяха (Ево-Яха, Евояха, Есо-Яга) (бассейн р. Пур).

Общество осуществляло пользование вышеуказанным водным объектом, в связи с чем, являясь водопользователем, при сбросе сточных вод ему надлежало соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность АО «Уренгойгорводоканал» доказана и подтверждается исследованными материалами дела, действия юридического лица верно квалифицированы по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Уренгойгорводоканал» в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, в части назначенного АО «Уренгойгорводоканал» наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что в отношении привлекаемого юридического лица составлено несколько протоколов за аналогичные правонарушения, при этом санкция указанной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, что может поставить юридическое лицо в трудное материальное положение, полагаю необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и назначить АО «Уренгойгорводоканал» наказание в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.13 КоАП РФ, то есть в размере 75 000 рублей

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ и назначения административного штрафа с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 03/4-226/2020 от 03 июня 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Уренгойгорводоканал», в части назначения наказания изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                     А. Л. Осмоловская