Решение от 30.06.2022 по делу № 22-789/2022 от 26.05.2022

Судья: С.А. Филиппенкова дело № УК-22-789/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                          30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.

и судей: Хохлова А.Н. и Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Грушко И.С.,

с участием: осужденного Дроздова Д.Н., прокурора Бозояна А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дроздова Д.Н.

на приговор Козельского районного суда Калужской области от 6 апреля 2022 года, которым:

Дроздов Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

    - осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также постановлено взыскать с осужденного Дроздова Д.Н. процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в размере 10 500 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

осужденный Дроздов Д.Н. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> в один из дней с 10 по 30 ноября 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дроздов Д.Н. не соглашается с приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В жалобе осужденный указывает, что он совершил кражу имущества, не имея корыстных мотивов, а на почве бытовой ссоры с Свидетель №1, похитив имущество, он (Дроздов) не совершал действий, направленных на извлечение материальной выгоды, а в тот же день возвратил похищенное ФИО13. Несовершеннолетний Свидетель №1, а также другие свидетели являются родственниками и знакомыми потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем заинтересованы в исходе дела, могли его оговорить, их показания нельзя считать достоверными. Потерпевшая Потерпевший №1 требовала, чтобы он возместил ей ущерб в размере в пять раз превышающем стоимость похищенного, а когда он не смог этого сделать, заявила в полицию. В отношении него в суд была представлена характеристика, содержащая недостоверные, ничем не подтвержденные сведения о нем. Он признал вину, искренне раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, не привлекался к административной ответственности. Судом указанные существенные обстоятельства должным образом учтены не были. В заключение осужденный просит смягчить ему наказание, снизив срок лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель возражает на доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит оставить её без удовлетворения.

    Заслушав осужденного Дроздова Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

    Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, подлежащие проверке и установлению, исследованы с достаточной полнотой и всесторонностью, объективно. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства.

Выводы суда о виновности Дроздова Д.Н. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к настоящему уголовному делу.

    Виновность осужденного в преступлении подтверждается, в частности, собственными показаниями осужденного Дроздова Д.Н. в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, из которых следует, что с целью забрать какое-либо имущество, он, выдавив фанеру, которая закрывала оконный проем, проник в дом потерпевшей Потерпевший №1, откуда забрал и принес к себе домой системный блок компьютера, клавиатуру и усилитель. Вещи, которые он забрал из дома потерпевшей, он впоследствии вернул собственнику; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о факте кражи из их дома, куда преступник, которым оказался Дроздов Д.Н., проник через окно: системного блока компьютера, клавиатуры и усилителя, также о стоимости похищенного имущества, также о том, что похищенное Дроздов Р.Д. вернул, но всё оказалось в нерабочем состоянии; показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в конце ноября 2021 года её сожитель Дроздов Д.Н. принес домой компьютерный блок, клавиатуру и усилитель, на её вопросы ответил, что взял эти вещи в доме Потерпевший №1, вечером этого же дня к ним пришел сын Потерпевший №1 – Свидетель №1 и потребовал, чтобы Дроздов Д.Н. вернул украденные вещи, что тот и сделал; протоколом осмотра места происшествия - дома Потерпевший №1; протоколом осмотра системного блока для ПК марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», усилителя акустической системы марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», проводной клавиатуры марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», которые являлись предметами хищения; заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой остаточная стоимость похищенных у Потерпевший №1: системного блока для персонального компьютера марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>; усилителя акустической системы марки «<данные изъяты>» модель: «<данные изъяты>» - <данные изъяты>; проводной клавиатуры марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.

На основе анализа и оценки как указанных выше, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в их совокупности, суд обоснованно признал доказанным совершение Дроздовым Д.Н. преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не согласиться с которой (оценкой) судебная коллегия оснований не нашла. В приговоре указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все доводы в защиту Дроздова Д.Н. были всесторонне проверены в ходе судебного следствия. Всем доводам стороны защиты в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, доводы, сводящиеся к тому, что забирая из дома Потерпевший №1 вещи, Дроздов Д.Н. не преследовал корыстных целей, а хотел лишь «наказать» сына Потерпевший №1 – Свидетель №1, который должен был ему (Дроздову) денежные средства и с которым у него сложились личные неприязненные отношения, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что члены семьи Потерпевший №1, в том числе её сын – Свидетель №1, не имели каких-либо невыполненных обязательств перед Дроздовым Д.Н., в том числе и денежного долга, и до случившегося между ними и Дроздовым Д.Н. неприязненных отношений не было, а также опровергаются (указанные доводы Дроздова Д.Н.) собственным показаниями Дроздова Д.Н. в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре, в которых Дроздов Д.Н. признавал, что он проникал в дом Потерпевший №1 и вынес системный блок компьютера, клавиатуру, усилитель с целью хищения этого имущества.

Доводы осужденного Дроздова Д.Н. о том, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 и другие свидетели обвинения оговаривают его – также проверялись в ходе судебного разбирательства и отвергнуты судом. Выводы суда, касающиеся оценки достоверности показаний допрошенных по делу лиц, судебная коллегия признает обоснованными и правильными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основе исследования и оценки доказательств, представленных сторонами.

При обстоятельствах дела, уста░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░. 6, 60 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ («░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 38913, 38915, 38920, 38928 ░ 38933 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10- 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░