Решение по делу № 10-8/2022 от 27.01.2022

Дело № 10-8/2022 мировой судья Н.В.Новикова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                                      21 марта 2022 года

    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В. Новоселова;

при секретаре Е.Э. Сахаровой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Я. Береговой,

осужденного Верхотурцева Е.А.,

защитника – адвоката Гетманенко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощник прокурора Калининского района г. Челябинска А.С. Бочкаревой на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от (дата), которым:

Верхотурцев Е.А., (дата) года рождения, ***, ранее судимый,

осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от (дата) Верхотурцев Е.А. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На вышеуказанный приговор государственным обвинителем- помощником прокурора Калининского района г. Челябинска А.С. Бочкаревой подано апелляционное представление.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель- помощник прокурора Калининского района г. Челябинска А.С. Бочкарева указывает, что мировым судьей в описательно мотивировочной части приговора неверно указано, что именно все неснятые и непогашенные судимости образуют отягчающий признак состава преступления (рецидив). Тогда как рецидив преступлений образован только совершением Верхотурцевым Е.А. преступления в период непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата). Все иные судимости имеют место вследствие совершения Верхотурцевым Е.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и следовательно рецидив не образуют. Кроме того, судом была учтена в качестве отрицательной характеристики личности Верхотурцева Е.А. наличие судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), из этого следует, что суд дважды учел указанную судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), что повлекло необоснованное ухудшение положения осужденного Верхотурцева Е.А.

При назначении наказания по совокупности приговоров по ч.5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от (дата), а также время содержания Верхотурцева Е.А. под стражей. Тогда как, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, кроме того, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, что в свою очередь не было сделано мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от (дата) в отношении Верхотурцева Е.А. изменить, исключить указание на то, что рецидив преступлений образует все неснятые и непогашенные судимости; исключить из характеристики личности указание на судимость, образующую рецидив; снизить размер назначенного осужденному наказания; зачесть в срок назначенного наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от (дата).

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении апелляционного представления в полном объем.

Осужденный Верхотурцев Е.А. и его защитник – адвокат Гетманенко А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представители потерпевших организаций в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, своевременно, просили о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверилась, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого Верхотурцев Е.А. согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьёй в полной мере выполнены требования Общей части УК РФ при разрешении вопроса о наказании.

Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мера наказания в виде лишения свободы назначена Верхотурцеву Е.А. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения еюггим новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.

Мировой судья назначил Верхотурцеву Е.А. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновной, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и не усматривает их районный суд.

Срок назначенного наказания определён в пределах, установленных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено. Однако, суд считает доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении - убедительны. Мировой судья при вынесении приговора необоснованно сослался на наличие рецидива преступлений, по всем не снятым и не погашеным судимостям. Кроме того, необходимо исключить из характеристики личности указание на судимость, образующую рецидив и необходимо зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от (дата) в отношении Верхотурцева Е.А., изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора, что именно все неснятые и непогашенные судимости образуют отягчающий признак состава преступления (рецидив);

- исключить из характеристики личности указание на судимость, образующую рецидив;

- зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска с (дата) по (дата).

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:             п/п            М.В. Новоселов

    Копия верна

    Судья:                                    М.В. Новоселов