Решение по делу № 33-18711/2021 от 19.11.2021

УИД 66RS0003-01-2021-001388-26

дело № 2-3707/2021 (№ 33-18711/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 декабря 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КолесниковойО.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Уметбаева Р.Р. к Ладыгиной С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика Ладыгиной С.П. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 исковые требования Уметбаева Р.Р. к Ладыгиной С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2021.

Не согласившись с решением суда от 16.08.2021, ответчик Ладыгина С.П. подала апелляционную жалобу, которая была возвращена определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 в связи с пропуском заявителем установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ месячного срока на апелляционное обжалование и отсутствием в жалобе ходатайства о его восстановлении. Как установлено судьей в указанном определении, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 истек 23.09.2021, при этом, согласно оттиска штампа входящей корреспонденции, апелляционная жалоба подана Ладыгиной С.П. в приемную суда 04.10.2021, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

В частной жалобе ответчик просит определение суда от 08.10.2021 отменить и разрешить вопрос по существу, оспаривая то обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана ею 04.10.2021 в приемную Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Заявитель жалобы настаивает на том, что апелляционная жалоба, квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, высланы ею в адрес суда 22.09.2021 (то есть в установленный законом срок) заказной почтой. По данным официального сайта Почты России почтовое отправление, содержащее апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, с 24.09.2021 значится как ожидающее адресата в месте хранения. В подтверждение указанных доводов ответчик приложила к частной жалобе копии описи вложения в ценное письмо и почтового чека от 22.09.2021, копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62098862355673. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (24.11.2021) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от них не поступило, о намерении участвовать в судебном заседании они не заявили, предметом проверки суда апелляционной инстанции является правильность применения судьей норм процессуального права и необходимости в заслушивании устных пояснений лиц, участвующих в деле, для проверки доводов частной жалобы не имеется, суд определил о рассмотрении частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, принятые на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях проверки доводов частной жалобы), обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи от 08.10.2021, исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая определением от 08.10.2021 апелляционную жалобу Ладыгиной С.П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021, судья исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 23.09.2021, при этом, согласно оттиска штампа входящей корреспонденции, апелляционная жалоба подана Ладыгиной С.П. в приемную суда 04.10.2021, то есть за пределами предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 частично удовлетворены исковые требования Уметбаева Р.Р. к Ладыгиной С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество. Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2021. Последним днем срока, отведенного на апелляционное обжалование, в соответствии с положениями ст.ст. 108, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ являлось 23.09.2021.

К материалам дела приобщена апелляционная жалоба Ладыгиной С.П. на вышеуказанное решение, датированная 22.09.2021. Согласно оттиска штампа входящей корреспонденции на первом листе апелляционной жалобы, последняя зарегистрирована в приемной суда 04.10.2021 (т. 2 л.д. 7).

В то же время ответчиком представлены и приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств документы (датированные 22.09.2021 копии описи вложения в ценное письмо и почтового чека), свидетельствующие о том, что апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 с приложением квитанции об оплате государственной пошлины, почтовых чеков, подтверждающих направление копии жалобы участвующим в деле лицам, была сдана ответчиком Ладыгиной С.П. в отделение Почты России 22.09.2021 в 19 час. 25 мин. для направления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга заказной почтой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, апелляционная жалоба ответчика Ладыгиной С.П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 считается поданной с соблюдением установленного законом месячного срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 о возвращении апелляционной жалобы Ладыгиной С.П. на решение того же суда от 16.08.2021 как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства полагает возможным не направлять дело в суд первой инстанции, поскольку оригинал апелляционной жалобы ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 находится в материалах дела и соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (приложены документы о направлении жалобы участвующим в деле лицам, а также об оплате государственной пошлины), а потому настоящее гражданское дело подлежит принятию к производству Свердловского областного суда в установленном законом порядке для рассмотрения дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика Ладыгиной С.П.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 о возврате апелляционной жалобы Ладыгиной С.П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Настоящее гражданское дело по иску Уметбаева Р.Р. к Ладыгиной С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству суда для рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика Ладыгиной С.П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021.

Председательствующий Колесникова О.Г.