Решение по делу № 8Г-1311/2019 [88-489/2020 - (88-954/2019)] от 18.11.2019

Дело № 88-489/2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2018 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к З.Н и Р.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску З.Н к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора по ипотеке недействительным, по иску третьего лица Н.Х. о принятии решения о государственной регистрации его доли в праве собственности на объект договора залога и признании договора недействительным,

по кассационным жалобам З.Н, Н.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

        заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., выслушав объяснения участвующей путем использования систем видеоконференцсвязи Пятого кассационного суда общей юрисдикции и Нальчикского городского суда З.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Р.В., действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики исковые требования Акционерного общества «Российский удовлетворены Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала. Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя З.Н и Р.Н в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 901 926,78 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 709,63 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество. В удовлетворении встречных исковых требований З.Н отказано

Дополнительным решение Нальчикского городского суда                                       от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения заявленные третьим лицом Н.А, требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности за ним на объект недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики                                                    от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с З.Н и Р.Н в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2876926,78 руб. в том числе: 2 300 753,16 руб. – основной долг, 421199,90 – проценты, 19 726,37 руб.- комиссия за обслуживание кредита, 79 246,86 – пеня за просроченный основной долг, 52389,11- пеня за просроченные проценты, 3611,38 – пеня за просроченную комиссию, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 22 709,63 руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное З.Н по договору ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: здание гаража, назначение, нежилое, общей площадью 159,30 кв.м. инв. №, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, а так же земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражи, общей площадью 287 кв.м. кадастровый номер, 07:09:0102038:77, по адресу: КБР, <адрес> –б, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 6 667 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере и установлении иной начальной продажной цены заложенного имущества - оказано.

В удовлетворении встречных исковых требований З.Н к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Оставлены без удовлетворения заявленные третьим лицом Н.Х. требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности за ним на объект недвижимого имущества.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Н.Х. и                                З.Н, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Судебное извещение З.Н вручено 20.12.2019г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Судебное извещение Н.Х. своевременно направлено по адресу, указанному им в кассационной жалобе, однако, оно не было вручено по причине «отсутствие адресата по указанному адресу», возвращено отправителю, что подтверждается почтовым конвертом, отправление отслеживается на сайте «Почта России».

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующей путем использования систем видеоконференцсвязи Р.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, удовлетворил исковые требования Банка и взыскал в его пользу с З.Н и Р.Н. в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество, при этом исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору                              от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и требований иска третьего лица, суд установил признаки злоупотребления правом в поведении м, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что З.Н на момент заключения договора об ипотеке располагала информацией о регистрации права собственности на передаваемое ею в залог недвижимое имущество, соответствующие сведения приведены в п.3.1. договора ипотеки,        Н.Х. за восстановлением прав, якобы нарушенных его дочерью, обратился только лишь после предъявления иска Банком.

Также суд указал что права и интересы Н.Х., нарушенные З.Н, подлежат восстановлению за счет виновного лица, а не путем ущемления прав добросовестного залогодержателя АО «Россельхозбанк».

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления доводы кассационной жалобы, указывающие на несогласие с правильностью выводов, к которым суд пришёл с учётом оценки представленных сторонами доказательств и установленных им фактических обстоятельств.

Ссылок на обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие аргументацию суда по существу спора, которые не были приняты во внимание и не получили оценки в обжалуемом судебном акте, заявители кассационной жалобы не приводят.

Обстоятельства, на которые они ссылаются, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта не имеется, приостановление подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино –Балкарской Республики от 06 июня 2019 года    оставить без изменения, кассационные жалобы З.Н, Н.Х. – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 06 июня 2019 года по гражданскому делу                           №2-63/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к З.Н и Р.Н о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий        подпись            Черчага С.В.

Судьи                                    Камышова Т.В.

                подписи            Р.Р.