Решение от 23.03.2018 по делу № 2-177/2018 от 10.08.2017

Дело № 2-177/2018

Поступило в суд 10.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 марта 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.,

при секретаре     Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Полянка», Лукина П. В., Комбарбаевой Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Снегири», обществу с ограниченной ответственностью «Геозем» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Снегири»,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Полянка», Лукин П.В., Комбарбаева Р.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании судом был постановлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку спор подведомственен Арбитражному суду.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон возражали против прекращения производства по делу, поскольку считают, что в связи с тем, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка предъявлены в том числе и гражданами, спор подлежит рассмотрению в Новосибирском районном суде Новосибирской области, по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Компетенция арбитражного суда определена Федеральным Конституционным законом Российской Федерации «Об арбитражных судах РФ» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, арбитражные суды рассматривают дела возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в настоящей статье дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 54:19:164603:1440, в отношении которого истец СНТ «Полянка» просит признать результаты межевания недействительными, принадлежит на праве собственности ООО «Снегири». Результаты межевания оспариваются в связи со спором на часть земельного участка, которую СНТ «Снегири» считает относящейся к земельному участку товарищества, предоставленному ему в установленном законом порядке для осуществления садоводства. В спорной части земельного участка расположены используемые СНТ «Полянка» для осуществления своей уставной деятельности коммуникации.

Исходя из изложенного, заявленный истцами спор является спором между юридическими лицами (СНТ «Полянка» и ООО «Снегири») о принадлежности недвижимого имущества (земельного участка), используемого ими для осуществления своих уставных целей и деятельности.

Указанный спор, по мнению суда, подведомственен арбитражному суду.

Доводы истцов о том, что в связи с предъявлением исковых требований в том числе и гражданами, дело подлежит рассмотрению в Новосибирском районном суде Новосибирской области, суд расценивает как злоупотребление участниками гражданского судопроизводства процессуальным правом, так как для влияния на подведомственность дела конкретному суду участники процесса воздействует на субъектный состав участников спора.

    Субъектный состав заявленного спора, а именно, включение в число истцов Лукина П.В., Комбарбаеву Р.В., не влияет на подведомственность заявленного спора. Как установлено в судебном заседании, указанные граждане не являются правообладателями земельных участков, граничащих со спорным земельным участком ООО «Снегири», в отношении земельных участков, выделенных СНТ «Полянка» Лукину П.В., Комбарбаевой Р.В. не проведены работы по межеванию и установлению их границ на местности, в связи с чем не представляется возможным определить местоположение и границы земельных участков, принадлежащих указанным гражданам. Привлечение на сторону истца указанных граждан, носит искусственный характер и не преследует действительной цели защиты их прав.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.<░░░░░>