Решение по делу № 33-4041/2022 от 24.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полюдова О.А. 33-4041/2022

24RS0007-01-2009-000454-79

2.211г

04 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

материалы гражданского дела с заявлением Корольковой Н.С. о замене истца на его правопреемника, пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 г.

по частной жалобе Корольковой Н.С.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 г., которым произведена замена ФИО8 на Королькову Н.С. по решению Богучанского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 г., отказано Корольковой Н.Л. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 в удовлетворении иска ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 15 февраля 2010 вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Королькова Н.С. обратилась в Богучанский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца ФИО8 ссылаясь, что является наследником <данные изъяты> умершего, и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богучанского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2009, указывая, что суд решение основано на ложных показаниях ответчика.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Королькова Н.С., считая незаконным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив ст.1112 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, произвел замену выбывшего в связи со смертью ФИО12 на правопреемника наследника Королькову Н.С. в установленном решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2009 правоотношении.

Далее, руководствуясь ст.392 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Королькова Н.С. указывает о возможности пересмотра названного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не приводя в заявлении данные обстоятельства, по сути, выражает несогласие с вынесенным решением Богучанского районного суда от 25 декабря 2009.

Приведенные заявителем доводы основаны на неправильном толковании норм гражданско-процессуального права и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам в понимании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Богучанского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2021 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.04.2022 г.