Решение от 12.12.2022 по делу № 33-20551/2022 от 23.11.2022

Судья Черников С.Г. дело № 33-20551/2022

УИД 61RS0007-01-2022-000054-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Шелеповой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Ульянову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на дом, земельный участок, по апелляционной жалобе Ульянова Н.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,

установила:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Ульянову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на дом, земельный участок, указав на то, что 04.04.2019 между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Ульяновым Н.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в сумме 1 481 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок 240 месяцев, под 11,4% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

    По состоянию на 16.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 713 021,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 453 485,76 руб., задолженности по просроченным процентам 150 137,73 руб., неустойки 109 398,04 руб.

Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Ульянова Н.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2019 в сумме 1 713 021, 53 руб., расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Ульяновым Н.А., обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имущество Ульянова Н.А., являющегося предметом ипотеки в силу закона: дом, общей площадью 100,3 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок общей площадью 328 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 765,11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.08.2022 суд взыскал досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Ульянова Н.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2019 в сумме 1 713 021,53 руб.

Одновременно суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2019, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Ульяновым Н.А.

Также суд обратил взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имущество Ульянова Н.А., являющегося предметом ипотеки в силу закона: дом, общей площадью 100,3 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019, ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 328 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019, ипотека в силу закона.

Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества равной 3 572 559,20 руб. Определил способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Также суд взыскал в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Ульянова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 765,11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

С указанным решением не согласился Ульянов Н.А., подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, ему не вручалась копия искового заявления с приложениями, в связи с чем был лишен возможности предоставлять доказательства в свою защиту.

По мнению апеллянта, на исковые требования должен распространяться мораторий и ему должны быть предоставлены кредитные каникулы, поскольку он обращался в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, либо реструктуризации в части увеличения срока ипотечного кредита.

Апеллянт указывает на то, что объект ипотеки является его единственным местом жительства, в котором проживает также его старший брат Ульянов А.А. и в данном домовладении ему принадлежит только 2/5 доли.

Апеллянт выражает несогласие с оценочной стоимостью объектов ипотеки, которая является заниженной и не соответствует рыночной стоимости.

Апеллянт указывает на то, что размер неустойки не соответствует просроченной текущей задолженности по платежам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ульянов Н.А., не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк», проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 811ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как верно установлено судом, 04.04.2019 между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Ульяновым Н.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в сумме 1 481 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок 240 месяцев, под 11,4% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

    По состоянию на 16.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 713 021,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 453 485,76 руб., задолженности по просроченным процентам 150 137,73 руб., неустойки 109 398,04 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом был проверен представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

04.04.2019 кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

С целью определения начальной продажной (рыночной) стоимости залогового имущества по ходатайству представителя истца определением суда от 09.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 Эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «161 Эксперт» от 01.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость заложенного жилого дома и земельного участка составила 4 465 699 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 334, 348, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и исходил из того, что Ульянов Н.А. не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными не усматривается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу, о том, что суд не направил копию искового заявления с приложениями, в связи с чем нарушил его право на предоставление доказательств в свою защиту, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что суд заблаговременно уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 30.08.2022, направив почтовой корреспонденцией по адресу ответчика: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который согласуется с адресом ответчика указанным в апелляционной жалобе, судебную повестку, которая возвращена в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (л.д. 204).

Также истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с приложениями, однако почтовая корреспонденция была возвращена 24.01.2022 в адрес взыскателя с отметкой «неудачная попытка вручения», что подтверждается данными почтового идентификатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 10).

Более того, о нахождении в производстве суда данного искового заявления Ульянову Н.А. было известно, что подтверждается поданной 30.05.2022 апелляционной жалобой на принятое ранее заочное решение суда от 15.04.2022 (л.д. 171), которое в последствие было отменено на основании заявления ответчика, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставлении возражений относительно заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае лежит на ответчике, а также приняв во внимание, что ответчик зная о нахождении в производстве суда данного дела не предпринял никаких попыток узнать о ходе рассмотрения данного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения ответчика и рассмотрения дела в его отсутствие судом первой инстанции допущено не было.

Довод жалобы о предоставлении кредитных каникул, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке РФ (Банке России)" и отдельные законодательные акты РФ в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", представленных доказательств следует, что вопрос о предоставлении кредитных каникул носит заявительный характер и относится к компетенции Банка при рассмотрении за░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 59, 60 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 446 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «161 ░░░░░░░» ░░ 01.03.2022 №015-02-22. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 1 ░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.