Решение по делу № 1-124/2022 от 30.06.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 10 августа 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого Токарева А.Е., его защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р., действующей на основании ордера № 098316 от 25.07.2022,

представителя потерпевшего Токарев А.Б. и ее представителя в лице адвоката Харичкина А.В., действующего на основании ордера № 0359 от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Токарев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем ООО «Нефтеспецстрой», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Е., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), которое повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

03 мая 2020 года около 05 часов 45 минут водитель Токарев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота COROLLA» регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4 километре автодороги «Дуван-Лемазы» на территории <адрес> Республики Башкортостан, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.», перевозил на переднем пассажирском месте автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по автодороге «Дуван-Лемазы» Дуванского района Республики Башкортостан, со стороны с. Дуван в сторону с. Лемазы, в условиях светлого времени суток, по сухой горизонтально асфальтированной проезжей части, шириной 7,10 метров для двух направлений движения, без повреждений и выбоин, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль над управляемым им транспортным средством на 4 километре автодороги «Дуван-Лемазы» на территории Дуванского района Республики Башкортостан не справился с рулевым управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим столкновением с деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота COROLLA» регистрационный знак № регион 102 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ водителем Токарев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении автомобилем «Тойота COROLLA» регистрационный знак № регион 102, пассажиру автомобиля - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены прижизненные повреждения: «Тупая сочетанная травма головы, шея, груди и живота. Открытая черепно-мозговая травма в виде размозжения и очагового субарахноидального кровоизлияния лобных долей головного мозга, множественных линейно-оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны лобной области слева и спинки носа, кровоподтек век обоих глаз, ссадины лобной области слева, правой лобно-височной области, правой скуловой и правой щеки. Закрытая позвоночно-спинальная травма в виде перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка, разрыва передней и задней атланто-затылочной мембраны; вывихи атланто-затылочного сустава, разрыва межпозвоночного диска и спинного мозга и ее оболочек на уровне 6 и 7 шейных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, ссадины шеи. Закрытая тупая травма груди в виде разрыва нижней доли правого легкого, разрыва дуги аорты, кровоизлияния в корни легких, двухстороннего гемоторакса (1100 мл), разгибательного перелома 4-8 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественных ссадин груди. Закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, гемоперитонеума (300 мл), ссадины левой боковой поверхности живота. Ссадина поясничной области справа, правой кисти, обоих предплечий, правого бедра и левой голени. Данные повреждения возникли незадолго до смерти, на месте приложения силы от ударов твердых тупых предметов, либо об ударе о таковые, которыми могли явиться выступающие конструктивные элементы транспортного средства. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, шея, груди и живота. Выявленные повреждения опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью (Пункт 6.1.12; Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи со смертью.

Нарушение пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ водителем Токарев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при управлении автомобилем «Тойота COROLLA» регистрационный знак № регион 102, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности телесных повреждений повлекших его смерть.

В судебном заседании подсудимый Токарев А.Е. по существу предъявленного обвинения вину не признал и показал, что 02 мая 2020 года днем они с братом ФИО2 собирали теплицы. Вечером, когда освободились, брат позвал его к себе. Он приехал к нему на велосипеде. Сидели в зале у ФИО2 дома, выпивали спиртное, разговаривали об армии. Выходили курить на улицу. Сколько выпили, он не помнит. В очередной раз, когда вышли покурить, он хотел поехать домой, но ФИО2 его не отпустил, сказал, что они к маме хотели съездить помочь, что у него машина уже заведена. Он спорил с ФИО2, говорил, что поедет домой, но в итоге ФИО2 уговорил его поехать к матери. Он сел на пассажирское сидение автомобиля, рядом с братом. По дороге уснул. Когда головой ударился, проснулся рядом с машиной. Пошел к машине думал, что ФИО2 там. Хотел открыть водительскую дверь, думал, что он за рулем. Ранее он думал, что открыл дверь, но так как говорят, что она не открывалась, значит он не смог ее открыть. При этом он падал, терял сознание. Потом увидел брата, пошел к нему, он был не в сознании. Затем пошел в сторону с.Дуван искать помощь. Падал, вставал опять шёл. Потом женщин встретил, попросил, чтобы позвонили жене и в скорую. Они позвонили, скорая приехала и его увезли в больницу.

На вопросы защитника дополнил, что к брату приехал в серых кроссовках, а в какой обуви был в момент ДТП, не помнит. Шел по дороге после ДТП в обуви или без обуви, так же не помнит. Ранее ФИО2 доверял управлять ему своим автомобилем, только когда ездили на вахту, когда он уставал, менялись. Дома таких случаев не было.

Исковые требования не признает, так как ни в чем не виноват.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что 02 мая 2020 года привезли теплицы, ФИО5 и ФИО2 начали их установку, сначала собрали у них, затем переехали к ФИО5. Вечером после бани, муж употребил алкоголь. Позже они созвонились с ФИО5 и ФИО2 сказал ей, что он поедет в гости к ФИО5. Она его не отпустила, сказала, что если ФИО5 хочет, пусть едет сам. ФИО5 приехал на велосипеде около десяти часов вечера. Дома были она, муж и дети. Дети в это время уже легли спать. Она сидела в зале, готовилась к сессии, ФИО2 с ФИО5 сидели рядом за столиком в зале. Она посидела до 2 часов и ушла спать. Они пили водку, выпили при ней 2 бутылки по 0,5 литра. Утром она обнаружила 4 пустых бутылки, до этого дома не было пустых бутылок. Говорили об армии, о севере, о том, что на следующий деть нужно поехать к маме и помочь сделать огуречную гряду. В 2 часа она ушла спать, они также сидели разговаривали, выходили на улицу курить. Перед тем как идти спать ФИО2 спросил у нее, где ключи от машины, так как в машине были сигареты. Она сказала, что ключи на месте в гардеробе на полке. Проснулась она в 5 часов, услышав грохот в сенях, когда ФИО2 с ФИО5 заходили в дом. Она им сказала, чтобы они ложились спать, так как утром к маме ехать нужно. ФИО2 попросил закуску, сказал, что они допьют ещё бутылку и лягут спать. Она дала закуску и ушла спать. Около 6 часов она проснулась, везде грел свет, двери все были открыты, никого не было, машины тоже не было. Она забежала домой и позвонила жене ФИО5 - Анне, спросила мужья у неё или нет. Анна ответила, что их нет и не знает где они. Затем Анна перезвонила и сказала, что с незнакомого номера позвонила женщина, сообщила, что ФИО5 идет со стороны <адрес>, весь в крови, просил вызвать скорую, а ФИО2 с ним не было. Она позвонила своим родителям, попросила приехать. Приехал ее отец, по пути взяв Анну и они втроем поехали в сторону <адрес>. На месте она увидела ФИО5, который сидел в машине скорой помощи, невнятно говорил, что рука болит, был в носках. Она обратила на это внимание, потому что его кроссовки стояли у них дома. Он ушел в обуви ФИО2. Резиновые галоши цвета хаки. Они ещё были в пыли, они их не готовили ещё на летний период. Сам ФИО2 ходил в зимних черных галошах. Она начала визуально искать мужа, увидела разбитую машину, муж лежал в лесополосе лицом вниз, был уже мертв. Машина находилась у дороги справой стороны, если смотреть от Дувана в сторону Лемазов. После чего она взяла машину отца и поехала в <адрес>, сообщила свекрови о случившемся и вернулась обратно.

На вопросы государственного обвинителя дополнила, что когда разрешили подойти к машине, она с отцом для того, чтобы отключить аккумулятор и не допустить воспламенения газа и бензина, подошли к машине и пытались открыть водительскую и заднюю левую дверь, но они не открывались. Правая сторона машины была вся разбита. На месте ДТП, на расстоянии около двух метров от ФИО2 она обнаружила зимние черные галоши, в которых ФИО2 ходил дома, после чего положила их в автомобиль на коврик у переднего пассажирского сидения. Также она обнаружила с водительской стороны у капота один резиновый летний галош цвета хакки.

На месте ДТП, имея средне-специальное образование автомеханика, оценив расположение машины и тело супруга, она для себя сделала вывод, что ФИО2 при весе 120 кг., из-за руля вылететь не мог.

Хотела выяснить правду и обратилась к независимому эксперту. Эксперту был поставлен вопрос - «установить мог ли ФИО2 находиться за рулем данного автомобиля?». Из выводов экспертизы следует, что вероятнее всего нет, со схематическим описанием телодвижения водителя и пассажира со ссылками на использованную литературу.

Кроме того, она располагает фактами управления ФИО5 машиной ФИО2. Когда у ФИО5 машина находилась в ремонте, ФИО2 ему оставлял свою машину Тойота. ФИО2 на тот момент работал вахтой. Поскольку она была против этого, в дальнейшем ФИО2 перестал давать машину ФИО5.

На вопросы защитника дополнила, что в страховой полис машины были вписаны она, муж и ФИО9, Александр не был вписан.

Исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что какие-либо извинения ей не приносились. Подсудимый или кто-либо из его семьи не возмещал причиненный ей вред.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 часов ему позвонила дочь и сказала, что зять слетел с дороги. Они приехали на лемазинскую дорогу с дочерью и женой ФИО5. Примерно в 4 км. от <адрес> на обочине справа по направлению в <адрес> увидел разбитую машину. Правой стороны не было полностью. Лобовое стекло находилось на дороге. Водительская дверь целая была, но когда он с дочерью её попытались открыть, у них не получилось. Зять лежал в посадке, фельдшер сказал, что труп. Когда они приехали на место, машина скорой помощи была уже на месте ДТП, ФИО5 находился в машине скорой помощи. На месте ДТП видел также черные и цветные галоши у машины где точно не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ранее данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что он подошел к машине, чтобы снять клемму аккумулятора и хотел открыть переднюю дверь машины с водительской стороны, так как левая дверь была полностью искорежена, но дверь автомобиля открыть не смог, так как она была зажата. Когда он вместе со своей дочкой Потерпевший №1 приехал на место дорожно-транспортного происшествия, он на обочине рядом с автомобилем «Тойота-Королла» со стороны водителя на земле увидел летние галоши камуфлированного цвета, вторую пару галоши он не видел. Кому принадлежали данные галоши, он не знал. Зимние галоши черного цвета находились посреди лесопосадки, и когда их Потерпевший №1 закинула в салон автомобиля, он не видел.

После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердил показания в полном объеме, пояснил, что водительская дверь скорлупа была целая, но дверь зажата стойками, поэтому не смогли ее открыть, другие детали не помнит.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 в части имеющихся противоречий, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку их в полном объеме подтвердил свидетель Свидетель №1,, кроме того, при сопоставлении их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, именно эти показания суд находит достоверными, а изменение показаний связано с тем, что с момента совершения преступления прошло длительное время и некоторые обстоятельства свидетель не помнит.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает водителем скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов утра поступил вызов, сообщили, что по дороге идет мужчина в крови. Он в бригаде с фельдшером Свидетель №3 выехали на вызов в сторону <адрес>. Примерно в 3-4 км от <адрес> увидели идущего им навстречу мужчину, посадили его. Сначала не узнали его, лицо в крови было. Потом узнал его, понял, что это Токарев А.Б.. ФИО5 сказал, что там авария, и они поехали дальше. Доехав до места ДТП, он увидел машину черного цвета, которая была помята, особенно повреждена с правой стороны. В посадке он увидел лежащего человека. Они подошли, посмотрели, фельдшер сказала, что он уже мертв. На месте ДТП им уже делать было нечего, поэтому они повезли Александра в Месягутовскую ЦРБ.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее она работала фельдшером скорой помощи в Дуванской участковой больнице. Утром поступил вызов из диспетчерской скорой помощи, что женщины на дороге встретили идущего навстречу им мужчину, который шатался, как-будто побитый. Они поехали из с.Дуван в сторону с.Лемазы. Сначала они встретили женщин, чуть проехали их, увидели мужчину. Она спросила у него что случилось, он говорил: «Брата, брата спасите». Сначала она не узнала его. На нем было трико, футболка и куртка (ветровка) накинута. Без обуви был. На руке и на лице была кровь. Кровотечения сильного не было, и с первого взгляда было ничего не понятно. Сели в машину с ним и поехали дальше. Ещё чуть-чуть проехали, увидели машину на обочине справа. Под сосной она увидела лежащего на земле лицом вниз мужчину. Она взяла его за голову, посмотрела, он был уже мертв. Затем подъехала жена погибшего, ее отец и жена ФИО5. После чего она на скорой помощи повезла ФИО5 в Месягутовскую ЦРБ. По дороге он ничего не рассказывал, периодически терял сознание.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в то утро она со свекровью около 5-30 часов вышли на прогулку. Навстречу по дороге они увидели идущего человека. Лицо и руки у него были в крови. Одежда грязная, порванная была, он шел в носках без обуви. Когда они поравнялись с ним, он начал диктовать номер телефона. Они пытались узнать что случилось, а он только номер диктовал. Они поняли, что это номер телефона его жены. Она позвонила по номеру, сама поговорила, как она поняла, это была жена, он называл её Аней. Она объяснила ей, что увидели мужчину в крови, попросила приехать. В скорую тоже позвонила, всё объяснила. Когда с парнем разговаривали, он говорил: «Там брат, там брат». Он внятно не объяснял ничего. Было видно он или в шоке, или в состоянии опьянения. Парень пошел дальше, они развернулись и пошли за ним. Навстречу ехала машина скорой помощи, они парня посадили в машину. Саму аварию они не видели.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она с ФИО6 по утрам ходили по лемазинской дороге. В тот день, когда они приближались к «Ванькиному кусту» навстречу шел молодой человек. Он шел не ровно, виляя, в носках, без обуви. Он говорил: «Позвоните, пожалуйста, по номеру Ане». Потом попросил скорую вызвать. Они спрашивали что случилось. Он повторял: «Там брат, там брат». Они вызвали скорую. Когда машина скорой помощи его забрала, они пошли домой.

Судом оценены приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, в связи с чем, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется. Причин, которые бы указывали на их личную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в том числе причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Также вина Токарева А.Е. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и таблицей фотоиллюстраций от 03.05.2020, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия расположено на 4 километре автомобильной дороги Дуван-<адрес> Республики Башкортостан. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие шириной двух направлений 7,10 метров. Координаты место происшествия на 4 километре автомобильной дороги Дуван-<адрес> Республики Башкортостан автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак № вылетел с проезжей части и столкнулся с деревом. Автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак № стоит в кювете с правой стороны дороги Дуван-Лемазы в направлении <адрес> Республики Башкортостан. В лесопосадке в 6,9 метрах от края проезжей части лежит труп ФИО2. (Том 1, л.д.15-37)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 110 от 03.06.2020, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены прижизненные повреждения: «Тупая сочетанная травма головы, шея, груди и живота. Открытая черепно-мозговая травма в виде размозжения и очагового субарахноидального кровоизлияния лобных долей головного мозга, множественных линейно-оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны лобной области слева и спинки носа, кровоподтека век обоих глаз, ссадины лобной области слева, правой лобно-височной области, правой скуловой и правой щеки. Закрытая позвоночно-спинальная травма в виде перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка, разрыва передней и задней атланто-затылочной мембраны; вывиха атланто-затылочного сустава, разрыва межпозвоночного диска и спинного мозга и ее оболочек на уровне 6 и 7 шейных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, ссадины шеи. Закрытая тупая травма груди в виде разрыва нижней доли правого легкого, разрыва дуги аорты, кровоизлияния в корни легких, двухстороннего гемоторакса (1100 мл), разгибательного перелома 4-8 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественных ссадин груди. Закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, гемоперитонеума (300 мл), ссадины левой боковой поверхности живота. Ссадина поясничной области справа, правой кисти, обоих предплечий, правого бедра и левой голени. Данные повреждения возникли незадолго до смерти, на месте приложения силы от ударов твердых тупых предметов, либо об ударе о таковые, которыми могли явиться выступающие конструктивные элементы транспортного средства. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, шея, груди и живота. Выявленные повреждения опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью (Пункт 6.1.12; Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи со смертью». (Том 1, л.д.165-177)

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 254 от 08.06.2020 из которого следует, что согласно медицинской документации у Токарева А.Е. выявлены телесные повреждения: сочетанная травма: острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени; закрытая травма грудной клетки, ушиб обеих легких; закрытый перелом средней трети диафизов обеих костей правого предплечья со смещением отломков; множественные ссадины и ушибы туловища, головы конечностей. Данные телесные повреждения возникли от ударов твердыми тупыми предметами, либо об ударе о таковые, не исключается в условиях дорожно – транспортного происшествия в срок и обстоятельствах указанных в постановлении повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровью средней тяжести. (Том 1, л.д.183-186)

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 12033 от 01.06.2020, согласно которому неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено. (Том 1, л.д.215-218)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании данных материалов дела и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: 1) Ответ на вопрос постановления: «По полученным телесным повреждениям ФИО2 и механическим повреждениям автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак № 102, где и в каком положении располагался Токарев А.Б. в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (находился в кресле водителя, находился на переднем пассажирском сидении)?»

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Заключению эксперта № 110, были обнаружены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма с размозжением и очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями лобных долей головного мозга, множественными переломами костей свода, основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибленными ранами лица, кровоподтеками, ссадинами лица; закрытая позвоночно-спинальная травма с переломом зубовидного отростка второго шейного позвонка, разрывом передней и задней атланто-затылочной мембраны, вывихом атланто-затылочного сустава, разрывом межпозвоночного диска и спинного мозга и ее оболочек на уровне 6 и 7 шейных позвонков, ссадиной, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; закрытая травма груди и живота с переломами 4,5,6,7,8 ребер справа по околопозвоночной линии, разрывом нижней доли правого легкого, разрывом дуги аорты, кровоизлиянием в корни легких, ссадинами, кровоизлиянием в мягкие ткани груди, разрывом правой доли печени, ссадиной левой боковой поверхности живота, осложнившаяся двусторонним гемотораксом (объемом 1100 мл), гемоперитонеумом (объемом 300 мл); ссадины поясничной области справа, правой кисти, обоих предплечий, правого бедра и левой голени.

Из проведенной в ЭКЦ МВД автотехнической экспертизы автомобиля, Заключение эксперта № следует, что наибольшие повреждения кузова автомобиля были образованы при наезде на препятствия (деревья лесополосы) и расположены на его передней правой и правой боковой частях, остальные повреждения на кузове не значительны. Находившиеся в салоне автомобиля люди не были пристегнуты ремнями безопасности. При повреждениях передней правой и правой боковой частей кузова автомобиля, и направленных их ударов, не пристегнутые ремнями безопасности водитель и передний пассажир будут перемещаться в салоне автомобиля в направлении сзади вперед и слева направо по ходу движения автомобиля. Таким образом, человек находящийся на переднем пассажирском сиденье, будет контактировать с правой частью передней панели, внутренней поверхностью двери «картой» и стеклом передней правой двери, ветровым стекло и его правой стойкой, а водитель – с рулевым колесом, ветровым стеклом, передней панелью и человеком, находящимся на переднем пассажирском сиденье.

Как видно из описания имевшихся на теле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений, они тяжелые, множественные и расположены преимущественно справа. Кроме того на его теле обнаружены однотипные (конструкционные) переломы ребер справа по околопозвоночной линии, что могло иметь место при ударе с большой силой правой боковой поверхностью тела о плоскую или близкую по характеру поверхность, в случае дорожно-транспортного происшествии - о правую часть внутренней поверхности кабины (двери, стойка и т.д.).

Принимая во внимание множественность, массивность и локализацию повреждений на теле ФИО2 и сопоставляя повреждения на теле с результатами автотехнической экспертизы автомобиля, экспертная комиссия приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, вероятнее всего, находился на переднем пассажирском сидении автомобиля.

2) Ответ на вопрос постановления: «По полученным телесным повреждениям Токарев А.Б. и механическим повреждениям автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак Н 387 УК регион 102, где и в каком положении располагался Токарев А.Б. в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (находился в кресле водителя, находился на переднем пассажирском сидении)?»

У Токарев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации (медицинской карты стационарного больного № 2020-5002 ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, рентгеновских снимков, томограмм), проведенной судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта № 254), имели место телесные повреждения в виде сочетанной травмы:

- острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени; закрытая травма грудной клетки с переломами 9,10 ребер справа и 10 ребра слева без повреждения ткани легкого, ушибом обоих легких, закрытый перелом диафизов обеих костей правого предплечья в средний трети со смещением отломков, множественные ссадины и ушибы туловища, головы, конечностей.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены ударными, скользящими воздействиями тупых предметов в область головы, туловища, конечностей, не исключается при дорожно-транспортном происшествии в салоне автомобиля 03.05.2020 года.

Из проведенной в ЭКЦ МВД автотехнической экспертизы автомобиля, Заключение эксперта № 20689 следует, что наибольшие повреждения кузова автомобиля были образованы при наезде на препятствия (деревья лесополосы) и расположены на его передней правой и правой боковой частях, остальные повреждения на кузове не значительны. Находившиеся в салоне автомобиля люди не были пристегнуты ремнями безопасности. При повреждениях передней правой и правой боковой частей кузова автомобиля, и направлении их ударов, не пристегнутые ремнями безопасности водитель и передний пассажир будут перемещаться в салоне автомобиля в направлении сзади вперед и слева направо по ходу движения автомобиля. Таким образом, человек находящийся на переднем пассажирском сиденье, будет контактировать с правой частью передней панели, внутренней поверхностью двери «картой» и стеклом передней правой двери, ветровым стекло и его правой стойкой, а водитель – с рулевым колесом, ветровым стеклом, передней панелью и человеком, находящимся на переднем пассажирском сиденье.

При анализе характера повреждений имевшихся у Токарев А.Б. и их локализации установлено, что повреждения в виде симметричных переломов ребер с обеих сторон -9-10 справа и 10 слева, ушиба легких, перелома костей правого предплечья, принимая во внимание результаты автотехнической экспертизы, могли образоваться в результате удара тела потерпевшего о рулевое колесо. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия получение повреждений такого характера и локализации при расположении на месте переднего пассажира не представляется возможным.

На основании вышеизложенного при сопоставлении повреждений автомобиля с повреждениями на теле Токарева А.Е. экспертная комиссия приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, наиболее вероятно, находился на месте водителя. (Том 2, л.д.48-84)

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании данных материалов дела и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему выводу: Ответ на вопрос постановления: «1. По полученным телесным повреждениям ФИО2 и механическим повреждениям автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак № регион 102, где и в каком положении располагался ФИО2 в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (находился в кресле водителя, находился на переднем пассажирском сидении)?»

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Заключению эксперта №, были обнаружены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма с размозжением и очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями лобных долей головного мозга, множественными переломами костей свода, основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибленными ранами лица, кровоподтеками, ссадинами лица; закрытая позвоночно-спинальная травма с переломом зубовидного отростка второго шейного позвонка, разрывом передней и задней атланто-затылочной мембраны, вывихом атланто-затылочного сустава, разрывом межпозвоночного диска и спинного мозга и ее оболочек на уровне 6 и 7 шейных позвонков, ссадиной, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; закрытая травма груди и живота с переломами 4,5,6,7,8 ребер справа по околопозвоночной линии, разрывом нижней доли правого легкого, разрывом дуги аорты, кровоизлиянием в корни легких, ссадинами, кровоизлиянием в мягкие ткани груди, разрывом правой доли печени, ссадиной левой боковой поверхности живота, осложнившаяся двусторонним гемотораксом (объемом 1100 мл), гемоперитонеумом (объемом 300 мл); ссадины поясничной области справа, правой кисти, обоих предплечий, правого бедра и левой голени.

Из автотехнической экспертизы автомобиля следует, что наибольшие повреждения кузова автомобиля были образованы при наезде на препятствия (деревья лесополосы) и расположены на его передней правой и правой боковой частях, остальные повреждения на кузове не значительны. Находившиеся в салоне автомобиля люди не были пристегнуты ремнями безопасности. При повреждениях передней правой и правой боковой частей кузова автомобиля, и направленных их ударов, не пристегнутые ремнями безопасности водитель и передний пассажир будут перемещаться в салоне автомобиля в направлении сзади вперед и слева направо по ходу движения автомобиля. Таким образом, человек находящийся на переднем пассажирском сиденье, будет контактировать с правой частью передней панели, внутренней поверхностью двери «картой» и стеклом передней правой двери, ветровым стеклом и его правой стойкой, а водитель – с рулевым колесом, ветровым стеклом, передней панелью и человеком, находящимся на переднем пассажирском сиденье.

Как видно из описания имевшихся на теле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений, они тяжелые, множественные и расположены преимущественно справа. Кроме того на его теле обнаружены однотипные (конструкционные) переломы ребер справа по околопозвоночной линии, что могло иметь место при ударе с большой силой правой боковой поверхностью тела о плоскую или близкую по характеру поверхность, в случае дорожно-транспортного происшествии - о правую часть внутренней поверхности кабины (двери, стойка и т.д.).

Принимая во внимание множественность, массивность и локализацию повреждений на теле ФИО2 и сопоставляя повреждения на теле с результатами автотехнической экспертизы автомобиля, экспертная комиссия приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, вероятнее всего, находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. (Том 2, л.д.236-264)

    Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании данных материалов дела и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему выводу: Ответ на вопрос постановления: «2 По полученным телесным повреждениям Токарев А.Б. и механическим повреждениям автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак № регион 102, где и в каком положении располагался Токарев А.Б. в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (находился в кресле водителя, находился на переднем пассажирском сидении)?»

У Токарев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации (медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, рентгеновских снимков, томограмм), проведенной судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта № 254), имели место телесные повреждения в виде сочетанной травмы:

- острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени; закрытая травма грудной клетки с переломами 9,10 ребер справа и 10 ребра слева без повреждения ткани легкого, ушибом обоих легких, закрытый перелом диафизов обеих костей правого предплечья в средний трети со смещением отломков, множественные ссадины и ушибы туловища, головы, конечностей.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены ударными, скользящими воздействиями тупых предметов в область головы, туловища, конечностей, не исключается при дорожно-транспортном происшествии в салоне автомобиля 03.05.2020 года.

Из автотехнической экспертизы автомобиля следует, что наибольшие повреждения кузова автомобиля были образованы при наезде на препятствия (деревья лесополосы) и расположены на его передней правой и правой боковой частях, остальные повреждения на кузове не значительны. Находившиеся в салоне автомобиля люди не были пристегнуты ремнями безопасности. При повреждениях передней правой и правой боковой частей кузова автомобиля, и направлении их ударов, не пристегнутые ремнями безопасности водитель и передний пассажир будут перемещаться в салоне автомобиля в направлении сзади вперед и слева направо по ходу движения автомобиля. Таким образом, человек находящийся на переднем пассажирском сиденье, будет контактировать с правой частью передней панели, внутренней поверхностью двери «картой» и стеклом передней правой двери, ветровым стеклом и его правой стойкой, а водитель – с рулевым колесом, ветровым стеклом, передней панелью и человеком, находящимся на переднем пассажирском сиденье.

При анализе характера повреждений имевшихся у Токарев А.Б. и их локализации установлено, что повреждения в виде симметричных переломов ребер с обеих сторон -9-10 справа и 10 слева, ушиба легких, перелома костей правого предплечья, принимая во внимание результаты автотехнической экспертизы, могли образоваться в результате удара тела потерпевшего о рулевое колесо. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия получение повреждений такого характера и локализации при расположении на месте переднего пассажира не представляется возможным.

На основании вышеизложенного при сопоставлении повреждений автомобиля с повреждениями на теле Токарева А.Е. экспертная комиссия приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, наиболее вероятно, находился на месте водителя. (Том 3, л.д.1-17)

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2022, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2020. (Т.2, л.д.172-175)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2022, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак №. (Т.2, л.д.176)

Справкой о результатах ХТИ № 2294а, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях у Токарева А.Е. обнаружен этиловый спирт 2, 69 пр. (Т.2, л.д.185)

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 07.06.2022, согласно которого из салона автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак № изъяты две пары резиновых галош, одна пара летняя камуфлированного цвета, вторая зимняя черного цвета. (Т.3,л.д.48-53)

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2022, согласно которого были осмотрены две пары резиновых галош, одна пара летняя камуфлированного цвета, вторая зимняя черного цвета изъятые из салона автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак № (Т.3,л.д.54-57)

После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Свидетель №6 суду показала, что подсудимый Токарев Александр и погибший ФИО2 приходятся ей сыновьями, представитель потерпевшего –снохой. 3 мая около 7 часов утра к ней приехала сноха и сказала: «Паши больше нет». Дома у нее находилась дочь, и они с ней поехали на место ДТП. На месте ДТП увидела, что лежит сын ФИО2, сказали, что другого сына Сашу увезла скорая. На месте ДТП также были Свидетель №1, сноха. Она побежал к сыну, плакала, подробности происходящего не помнит. Она ни разу не видела, чтобы Александр ездил на машине ФИО2, у каждого из сыновей был свой автомобиль.

Оценивая доказательства стороны обвинения и стороны защиты суд приходит к следующему.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств заключения эксперта № УА-58 от 15.03.2021 года суд находит обоснованными и исключает из числа доказательств вышеуказанное заключение эксперта как не отвечающее требованиям допустимости. В силу ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.. Судом было установлено, что постановление о проведении экспертизы не выносилось, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УПК РФ. Экспертиза проведена по инициативе представителя потерпевшего 15.03.2021 года, тогда как уголовное дело было возбуждено 24.12.2021 года.

Вместе с тем, совокупность указанных выше и представленных доказательств со стороны обвинения убедительно подтверждают виновность Токарева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства являются допустимыми, относимыми и собранными в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства, сомневаться в их достоверности у суда сомнений не имеется.

Анализируя заключения судебных экспертиз, комиссионных судебно-медицинских экспертиз, суд каких-либо противоречий не усматривает, поскольку проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы экспертиз, в том числе комиссионных экспертиз должным образом мотивированы, сделаны на основе сопоставления повреждений обнаруженных на автомобиле с телесными повреждениями участников ДТП, с учетом обстоятельств ДТП.

Вопреки доводам стороны защиты о вероятностном характере выводов экспертов суд отмечает, что выводы судебных экспертиз являются ясными и непротиворечивыми, в них даны ответы на все поставленные вопросы, в том числе, о степени тяжести причиненных повреждений, возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах указанных в деле.

Кроме того, с постановлением о назначении вышеуказанных экспертиз, а также с заключениями экспертов, как следует из протоколов ознакомления, подсудимый и защитник были ознакомлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, при этом каких-либо ходатайств, заявлений и дополнений от них не поступило.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимый, в нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак №, с учетом дорожных условий, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил ДТП.

Анализ представленных суду доказательств дает основание для вывода о том, что Токарев А.Е., являясь водителем, то есть управляя источником повышенной опасности, имея право управления транспортными средствами, вследствие чего будучи обязанным знать и соблюдать правила дорожного движения и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения смерти иным участникам дорожного движения, проявил преступную неосторожность, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и со смертью потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Токарев А.Е. находился на пассажирском сиденье и не управлял транспортным средствам суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе согласно выводам судебной экспертизы №329 от 20.10.2021 года при анализе характера повреждений имевшихся у Токарев А.Б. и их локализации установлено, что повреждения в виде симметричных переломов ребер с обеих сторон -9-10 справа и 10 слева, ушиба легких, перелома костей правого предплечья, принимая во внимание результаты автотехнической экспертизы, могли образоваться в результате удара тела потерпевшего о рулевое колесо. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия получение повреждений такого характера и локализации при расположении на месте переднего пассажира не представляется возможным. На основании вышеизложенного при сопоставлении повреждений автомобиля с повреждениями на теле Токарева А.Е. экспертная комиссия пришла к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, наиболее вероятно, находился на месте водителя. Аналогичные выводы сделаны экспертной комиссией в заключении судебной экспертизы № от 23.05.2022 года.

При этом, согласно выводам судебной экспертизы №329 от 20.10.2021 года, принимая во внимание множественность, массивность и локализацию повреждений на теле ФИО2 и сопоставляя повреждения на теле с результатами автотехнической экспертизы автомобиля, экспертная комиссия пришла к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, вероятнее всего, находился на переднем пассажирском сидении автомобиля. Аналогичные выводы сделаны экспертной комиссией в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключениях судебных экспертиз не указано, что предоставленных им исходных данных было недостаточно для дачи заключения.

Кроме того, данные выводы согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, схемы к нему и другими материалами уголовного дела.

Не основан на материалах дела и довод стороны защиты о том, что степень опьянения подсудимого исключает возможность его нахождения в момент ДТП на месте водителя.

Оценивая показания подсудимого Токарева А.Е., отрицавшего свою вину, суд находит их непоследовательными, содержащими существенные противоречия с другими доказательствами. Занятую подсудимым Токаревым А.Е. позицию суд расценивает как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

Суд соглашается с выводами стороны обвинения, о том, что подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, были нарушены п.2.7, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном следствии доказательств, у суда не возникает сомнений, что именно Токарев А.Е. на момент ДТП управлял транспортным средством, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, и при движении по автодороге не учел все обстоятельства, предусмотренные п.10.1 ПДД РФ.

По мнению суда, именно совокупность указанных нарушений ПДД, совершенных подсудимым Токаревым А.Е. явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и повлекла по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО2, явившегося причиной смерти потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что именно между действиями водителя Токарева А.Е., выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения, и наступившими последствиями- тяжким вредом здоровью человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Токаревым А.Е. по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ -как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Токарев А.Е. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает водителем ООО «Нефтеспецстрой», женат, имеет на иждивении троих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Токареву А.Е. суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Токареву А.Е. не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Токарева А.Е., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Токарев А.Е. грубо нарушил требования ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Токаревым А.Е., личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы. Кроме того, суд назначает Токареву А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая тяжесть, обстоятельства и последствия совершения преступления, суд считает, что обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований для признания наказания в отношении него условным.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, -в колониях-поселениях.

Согласно п.п. «а» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Поскольку, преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ относится к категории неосторожных, вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ -как колония-поселение.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Токарева А.Е. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного представителю потерпевшего, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разумности и справедливости, учитывает степень и характер причиненных представителю потерпевшего нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также соразмерность компенсации морального вреда наступившим последствиям, вину подсудимого, его материальное положение, и находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению – в размере 1 000 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарев А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Токарева А.Е. самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Токареву А.Е. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Токарева А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Токареву А.Е., что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом на 30 суток. После задержания осужденного в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Взыскать с Токарева А.Е. в пользу представителя потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Королла» регистрационный знак №, две пары резиновых галош- вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья:                .             А.А.Малинин

.

.