Решение по делу № 2-1192/2023 от 11.04.2023

                  Дело №2-1192/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                                               город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца Бабичевой А.О. – Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Бабичевой Александры Олеговны к Администрации город Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации город Керчи Республики Крым о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Лобанова Раиса Сергеевна, Лобанов Александр Васильевич, -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения без согласия членов семьи Лобановой Р.С. и Лобанова А.В. (л.д.1-5).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделено Лобанову Василию Михайловичу в 1971 году. В 1998 году истец, как член семьи нанимателя, вселен в указанное жилое помещение. Кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы члены семьи Лобанова Василия Михайловича – супруга Лобанова Раиса Сергеевна и сын Лобанов Александр Васильевич. Лобанов Василий Михайлович умер ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор в квартире проживает только истец, выполняет обязанности нанимателя, в частности несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонтные работы. Лобанова Раиса Сергеевна и Лобанов Александр Васильевич, не смотря на то, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы, длительное время в квартире не проживают, выехали на другое место жительства. Письмом от 20.12.2022 года ответчиком отказано в заключении с истцом договора социального найма, в связи с отсутствием согласия всех проживающих с нанимателем граждан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу к участию в качестве соответчика привлечен Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации город Керчи Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Лобанова Раиса Сергеевна и Лобанов Александр Васильевич.

           Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснила, что более 10 лет Лобанова Раиса Сергеевна и Лобанов Александр Васильевич проживают в другом государстве. С требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением, истец обращалась в суд, однако иск был оставлен без рассмотрения. При этом, никем не оспаривается право пользования истца жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №152) от 09.08.2023 года (л.д.87), причины неявки суду не сообщены.

Представитель Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации город Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №153) от 09.08.2023 года (л.д.88), причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Лобанова Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.84), при этом почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.86), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (л.д.84), при этом почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.85), причины неявки в суд не сообщены.

       Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-1192/2023, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Орджоникидзевского районного совета депутатов трудящихся №197 от 02.09.1971 года, выделено Лобанову Василию Михайловичу (л.д.12,13).

Лобанов Василий Михайлович, который приходится истцу дедом, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение, в квартире значились зарегистрированными Кострюков Игорь Сергеевич (снят с регистрационного учета 08.07.2003 года), Кострюков Сергей Игоревич (снят с регистрационного учета 07.09.1996 года) - /л.д.75/.

Кострюкова Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу матерью, и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,75).

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства – Лобанова Раиса Сергеевна (жена нанимателя Лобанова Василия Михайловича), Лобанов Александр Васильевич (сын), Бабичева Александра Олеговна (внучка) - /л.д.6,75,85/.

Сведений об иных лицах, проживающих и зарегистрированных в квартире на момент обращения в суд ФИО8 с настоящим иском, в материалах гражданского дела не имеется и судом не установлено.

Согласно сведений БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в материалах инвентаризационного документы, свидетельствующие о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.41).

Согласно данным ЕГРН, жилое помещение, площадью 43.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, право собственности на указанный объект, ни за кем не зарегистрировано (л.д.38-40).

    На обращение Бабичевой А.О. по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение № по <адрес>, Администрацией г. Керчи дан ответ 20.12.2022 года, в котором разъяснено, что заключение договора социального найма осуществляется с согласия всех проживающих граждан совместно с нанимателем. При длительном отсутствии члена семьи, истец вправе обратиться с иском в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.8).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что и Лобанова Раиса Сергеевна, и Лобанов Александр Васильевич, более 10 лет назад добровольно выехали из жилого помещения № по <адрес> на постоянное место жительства в Украину. Их регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер. Обязанности нанимателя долгое время исполняет истец.

При этом, наличие у третьих лиц по делу регистрации по месту жительства в <адрес>, препятствует истцу реализовать право на заключение договора социального найма, поскольку ни Лобанова Раиса Сергеевна, ни Лобанов Александр Васильевич, проживая в другом государстве, не могут дать своего письменного согласия на заключение договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При жизни основного нанимателя Лобанова Василия Михайловича, истец Бабичева Александра Олеговича вселена в жилое помещение, будучи несовершеннолетней по месту жительства матери Кострюковой И.В., тем самым приобрела право пользования квартирой на законных основаниях, это право подтверждается наличием у нее регистрации по указанному адресу. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

После смерти основного нанимателя Лобанова Василия Михайловича, права и обязанности основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приняла на себя его жена Лобанова Раиса Сергеевна, переоформив на свое имя лицевой счет на квартиру (л.д.9).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Таким образом, наличие у третьих лиц по делу права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое основано на законности их вселения в жилое помещение и подтверждается данными регистрационного учета, не может ограничивать их право на участие в заключение договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заявленные истцом требования о возложении обязанности на Администрацию г. Керчи заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия членов семьи Лобановой Р.С. и Лобанова А.В., по мнению суда, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку иное противоречило бы положениям ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Те фактические обстоятельства, которые приведены истцом в данном исковом заявлении, в частности добровольный выезд Лобановой Р.С. и Лобанова А.В. на постоянное место жительства в другое государство, являются основанием для обращения в суд с требованиями о признании Лобановой Р.С. и Лобанова А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Что касается требований Бабичевой А.О. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что в данном случае права истца не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что никем право пользования Бабичевой А.О. вышеуказанным жилым помещением не оспаривается.

Более того, в своем отказе в заключение договора социального найма ответчик право пользования истца жилым помещением не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Бабичевой А.О. в удовлетворении требований к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения без согласия членов семьи Лобановой Р.С. и Лобанова А.В.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Бабичевой Александре Олеговне в удовлетворении иска к Администрации город Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации город Керчи Республики Крым о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Лобанова Раиса Сергеевна, Лобанов Александр Васильевич - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                   С.Д.Лапин

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья                                                                                    С.Д.Лапин