Решение по делу № 33-1126/2019 от 15.01.2019

Судья: Навроцкая Н.А. Дело № 33-1126/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

судей – Маликовой Т.А., Филатовой Г.В.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 30.10.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Трофимовой Е.А., Трофимовой А.И., действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трофимовой Е.А., Трофимовой А.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию, общежитий городского округа Самара в размере 20 747,45 руб. за период частично с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 431,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Трофимовой Е.А., Трофимовой А.И. госпошлину в доход государства в размере в размере 835,38 рублей в равных долях».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде представителем Департамента управления имуществом г.о. Самары в интересах МП ЭСО – Богдановой М.А., возражения Трофимовой Е.А и её представителя Ефанова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Трофимовой Е.А., Трофимовой А.И., действующей в своих интересах и интересах малолетней Трофимовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО, которое выполняет функцию управляющей организации. Трофимова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.В данное помещение ДД.ММ.ГГГГ была вселена дочь Трофимовой Е.А. – Трофимова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь Трофимовой А.И. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> помещение было предоставлено Трофимовой Е.А. на основании договора о предоставлении жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за оказанные жилищно-коммунальные услуги у Ответчика образовалась задолженность в размере 20747,45 руб. за период: частично ДД.ММ.ГГГГ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 431,79 руб. ответчики в общежитии не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., выехали добровольно, регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер.

На основании вышеизложенного просила суд, признать Трофимову Е.А., Трофимову А.И., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие); снять Трофимову Е.А., Трофимову А.И., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общежитие);взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара солидарно с Трофимовой Е.А., Трофимовой А.И. в размере 20 747,45 руб. за период: частично ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере: 431,79 руб.; судебные расходы, в том числе государственную пошлину, возложить на ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    I

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, представитель департамента управления имуществом г.о. Самары - - Ерофеева С.С. просит изменит решение суда в части отказа в признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в интересах МП ЭСО – Богданова М.А., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Трофимова Е.А и её представитель Ефанов А.Е. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества за номером № на основании решения департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 32-35).

Между департаментом управления имуществом г.о. Самара и муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара заключен договор № на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и общежития по адресу <адрес>, с целью, согласно п. 1.1 договора, обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и ремонта муниципального специализированного жилищного фонда и создания для проживающих в нем граждан надлежащих жилищно-бытовых и социальных условий. Оплата по договору согласно п. 4 осуществляется за счет поступающих от проживающих в муниципальном специализированном жилищном фонде за коммунальные и иные бытовые услуги.

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Трофимовой Е.А. как работнику ООО «ЖКХ-Металлист», являющимся дочерним предприятием со 100% участием <данные изъяты>», выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на жилую площадь в общежитии на комнату № по адресу <адрес>.

В соответствии с договором № о предоставлении жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Трофимовой Е.А. предоставлено за плату в постоянное пользование комната № в общежитии по адресу: <адрес> для использования в целях постоянного проживания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно справке МП ЭСО № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении <адрес> жилой площадью 12,40 кв.м зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. основной квартиросъемщик Трофимова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Трофимова А.И., ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Данные сведения подтверждаются также поквартирной карточкой и карточками регистрации ФИО1 и Трофимовой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО составлен акт о том, что в комнате № по <адрес> зарегистрированные лица – ответчики, длительное время не проживают, мебели и вещей в комнате нет, в ней проживал Рябинин И.В., комната опечатана.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. электропроводка в комнате находится в аварийном состоянии, квартиросъемщик и члены его семьи не проживают, комната обесточена и опечатана. Факт не проживания и не оплаты коммунальных услуг ответчиками в спорном жилом помещении подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ

Директором МП ЭСО вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о закрытии лицевого счета на квартиросъемщика Трофимову Е.А. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Трофимова Е.А. с дочерью Трофимовой А.И. и внучкой ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку комната № <адрес> непригодна для проживания, неисправна электрика, что подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей и не оспаривается самим истцом.

При этом, ответчиками предпринимались меры по содержанию спорного жилого помещения, до его опечатывания в комнате производились ремонтные работы, укладка ламината, оштукатуривание стен.

До ремонта в комнате имелось имущество ответчиков.

Также из показаний свидетелей следует, что ответчик Трофимова А.И. периодически проживает в спорном жилом помещении, Трофимова Е.А. следит за его содержанием.

Коммунальные услуги частично оплачиваются, имеется задолженность, в связи с тяжелым материальным положением.

В настоящее время проживание в комнате малолетнего ребенка не возможно, рекомендовано проживание на свежем воздухе, что подтверждается медицинскими документами. Трофимовой А.И. рекомендовано проживать с матерью.

Трофимова А..И. и ФИО1 другого жилого помещения для проживания не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-47), права пользования иным помещении не приобрели.

Сам факт наличия в собственности у ответчика Трофимовой Е.А. иного жилого помещения (л.д.48) не прекращает её право пользования жилым помещением в общежитии, предоставленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также судом установлено, ответчики от спорного жилого помещения никогда не отказывались, намерены в него вселиться и проживать.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является вынужденным и носит временный характер, поскольку выезд Трофимовой Е.А. и её семьи связан с тем, что комната не пригодна для проживания в связи с неисправностью электрики, и начатым ремонтом, кроме того, проживание в настоящий момент в комнате малолетнего ребенка не возможно, рекомендовано проживание на свежем воздухе, а Трофимовой А.И. рекомендовано проживать с матерью.

Судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, полагает, что стороной истца не доказано, что ответчики выехали на другое постоянное место жительство, наоборот, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков нет другого жилого помещения для проживания, выезд является вынужденным и обусловленным внешними факторами, а именно непригодностью комнаты для проживания. Медицинскими показаниями и рекомендациями внучке нанимателя. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с отказом в удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, никаких препятствий для их проживания не чинилось, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что комната не пригодна для проживания, в связи с чем, их выезд является вынужденным.

Непригодность жилого помещения для проживания подтверждается материалами дела, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ в котором отмечено, что электропроводка в комнате находится в аварийном состоянии, комната обесточена, а также подтверждается пояснениями свидетелей.

Проживание ответчиков в ином жилом помещении носит временный характер, при этом право пользования иным жилым помещением ответчики не приобрели.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в данном случае не являются безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение. При этом, установлено, что ответчики производят оплату частично.

При этом судом, верно указал на то, что доводы истца о том, что занимаемая ответчиками комната сдавалась ими в поднайм ничем не подтвержден. Допрошенный свидетель ФИО2 показал, что проживал в комнате, в связи с проведением ремонтных работ. Он за проживание не оплачивал.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, суд правомерно, в силу ст. ч.3,4 ст.67 ЖК РФ,ч.1 п.1, ч2 ст.153, ч.1 ст.154, 155,157, ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ,п.3 ст.682,323,309 ГК РФ, установив, что ответчики как наниматели спорного жилого помещения должны нести бремя расходов содержания жилого помещения, однако оплату производят не в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность, суд проварено взыскал солидарно с Трофимовой Е.А., Трофимовой А.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию, общежитий городского округа Самара в размере 20 747,45 руб. за период частично с февраля 2018 г. по август 2018 года, пени в размере 431,79 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, судом также разрешено верно.

В данной части решение не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: