Решение по делу № 2-3009/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-3008/2018

64RS0047-01-2018-003612-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца Свешников А.А., действующего на основании доверенности от 22 сентября 018 года,

истца Украинского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Маматова А.А., Украинского А.Н., Борисовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК - Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

СРО «Институт защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Маматова А.А., Украинского А.Н., Борисовой Е.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК - Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивирует требования тем, что <дата> между ООО «АСТЭКДевелопмент» и Маматовым А.А. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «АСТЭК-Девелопмент» обязался не позднее <дата> передать Маматову А.А. объект долевого строительства однокомнатную квартиру под строительным номером 198, находящуюся по адресу <адрес> надземном, общей площадью по проекту 45,2 кв.м., иная площадь (площадь лоджии 4,24 кв.м.). Маматов А.А. свои обязательства по договору выполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 1 672 920 рублей.

Квартира передана Маматову А.А. <дата>.

Считая свои права нарушенными, Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца Маматову А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, <дата> между ООО «АСТЭКДевелопмент» и Украинским А.Н. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «АСТЭК-Девелопмент» обязался не позднее <дата> передать украинскому А.Н. объект долевого строительства однокомнатную квартиру под строительным номером 64, находящуюся по адресу <адрес> надземном, общей площадью по проекту 36,7 кв.м., иная площадь (площадь лоджии 3,48 кв.м.). Украинский А.Н. свои обязательства по договору выполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 1 323 000 рублей.

Квартира передана Украинскому А.Н. <дата>.

Считая свои права нарушенными, Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца Украинского А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также, <дата> между ООО «АСТЭКДевелопмент» и Борисовой Е.А. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «АСТЭК-Девелопмент» обязался не позднее <дата> передать Борисовой Е.А. объект долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным номером 236, находящуюся по адресу <адрес> надземном, общей площадью по проекту 61,66 кв.м., иная площадь (площадь лоджии 3,02 кв.м.). Борисова Е.А. свои обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 2 274 120 рублей.

Квартира передана Борисовой Е.А. <дата>.

Считая свои права нарушенными, Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца Борисовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> данные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением №.

Представитель СРОО «Институт защиты прав потребителей» по доверенности Свешников А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Украинский А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «АСТЭКДевелопмент» и Маматовым А.А. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «АСТЭК-Девелопмент» обязался не позднее <дата> передать Маматову А.А. объект долевого строительства однокомнатную квартиру под строительным номером 198, находящуюся по адресу <адрес> надземном, общей площадью по проекту 45,2 кв.м., иная площадь (площадь лоджии 4,24 кв.м.). Маматов А.А. свои обязательства по договору выполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 1 672 920 рублей (л.д.12-15).

Квартира передана Маматову А.А. <дата> (л.д.16).

<дата> между ООО «АСТЭКДевелопмент» и Украинским А.Н. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «АСТЭК-Девелопмент» обязался не позднее <дата> передать Украинскому А.Н. объект долевого строительства однокомнатную квартиру под строительным номером 64, находящуюся по адресу <адрес> надземном, общей площадью по проекту 36,7 кв.м., иная площадь (площадь лоджии 3,48 кв.м.). Украинский А.Н. свои обязательства по договору выполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 1 323 000 рублей (л.д.66-74).

Квартира передана Украинскому А.Н. <дата> (л.д.75).

<дата> между ООО «АСТЭКДевелопмент» и Борисовой Е.А. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «АСТЭК-Девелопмент» обязался не позднее <дата> передать Борисовой Е.А. объект долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным номером 236, находящуюся по адресу <адрес> надземном, общей площадью по проекту 61,66 кв.м., иная площадь (площадь лоджии 3,02 кв.м.). Борисова Е.А. свои обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость квартиры в размере 2 274 120 рублей (л.д.125-132).

Квартира передана Борисовой Е.А. <дата> (л.д.133).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> введена процедура наблюдения в отношении ООО «АСТЭКДевелопмент», утвержден временный управляющий ООО «АСТЭКДевелопмент» - Маслов А.Б.

Правоотношения сторон по делу, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в действовавшей редакции на период заключения указанной сделки.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 года № 214ФЗ (в редакции, подлежащей применению), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению), после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что надлежащее исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду представлено не было.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, которые свидетельствуют об отсутствии доказательств значительной степени нравственных страданий истцов и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Маматова А.А., Украинского А.Н., Борисовой Е.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Требования о взыскании компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав, вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Такое денежное взыскание, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не включены в исчерпывающий перечень денежных требований - требований участников строительства, перечисленных в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а по своей правовой природе имеют компенсационный характер и одновременно являются мерой ответственности.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с чем, оснований для взыскания штрафа, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 900 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», действующей в интересах Маматова А.А., Украинского А.Н., Борисовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК - Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК - Девелопмент» в пользу Маматова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК - Девелопмент» в пользу Украинского А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК - Девелопмент» в пользу Борисовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК - Девелопмент» в муниципальный бюджет «город Саратов» госпошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 декабря 2018 года.

Судья                                    С.Ю. Андреева