Решение по делу № 2-3737/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3737/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003716-73

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 14 октября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Галины Евгеньевны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Г.Е. предъявила к Администрации города Екатеринбурга иск о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом.

В заявлении указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом. На земельном участке располагался жилой дом, площадью <данные изъяты> принадлежавший ей (истице) на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию этого жилого дома, в результате чего возведено 2-х этажное здание, площадью <данные изъяты> Обратившись в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о возможности узаконения жилого дома, она получила ответ, что узаконение самовольной постройки возможно через суд путем подачи заявления о признании права собственности на самовольное строение. Поэтому она обратилась в суд. Она полагает, что допущенные ею нарушения градостроительных и строительных норм не являются существенными, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истица Соловьева Г.Е. иск поддержала.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Cудом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований Юсупов Р.З. (смежный землепользователь) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в объяснениях, представленных суду в письменном виде, он указал, что с фактическим расположением жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками Соловьевой Г.Е. менее нормируемых трех метров от границы земельного участка согласен.

Третье лицо без самостоятельных требований Соловьев А.А. (супруг истицы) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Соловьевой Г.Е. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Соловьева Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом. На земельном участке располагался жилой дом площадью <данные изъяты> принадлежавший Соловьевой Г.Е. на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.Е. произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой изменилась площадь дома до <данные изъяты> увеличилась площадь застройки дома до <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом здания, подготовленным по результатам произведенной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство».

Данная реконструкция произведена Соловьевой Г.Е. без разрешительных документов.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных письменных доказательствах.

На основании ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 и 3.2 указанной статьи (в редакции на момент рассмотрения дела), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного Соловьевой Г.Е. уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленному ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Екатеринбурга, следует, что данное уведомление направлено уже после произведенной реконструкции дома, с параметрами построенного объекта, нарушающими градостроительные требования, предусмотренные градостроительным планом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из анализа представленных истцом доказательств, уведомления и плана размещения реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства, технического паспорта домовладения, следует, что ею нарушены место допустимого размещения объекта по линии регулирования застройки - по фасаду объект размещен на расстоянии <данные изъяты> от границы земельного участка, вместо требуемого <данные изъяты> от границы земельного участка; по боковой грани здания индивидуального жилого дома, граничащей с земельным участком по <адрес>, <адрес>, отсутствует отступ <данные изъяты> от границы земельного участка. По факту объект по боковой грани здания расположен прямо на границе смежных участков, что подтверждается объяснениями самого истца и уведомлением о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что юридические и фактические границы земельного участка не совпадают, объект находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, однако, не соблюдено требование о месте допустимого размещения объекта на расстоянии 3 метров до границы со смежным земельным участком по <адрес>, <адрес>.

Данный нормируемый предел места допустимого размещения объекта на земельном участке установлен с целью соблюдения требований пожарной безопасности по минимальному противопожарному разрыву между зданиями на смежных земельных участках с учетом степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности зданий.

Отступление от данных градостроительных и противопожарных требований является существенным нарушением, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу действующего п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 299, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, и не могут быть менее 6 метров. Аналогичные расстояния предусмотрены СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в который включен СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2. В силу указанного приложение N 1 (противопожарные требования) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* не носит обязательного характера, но его рекомендательный характер не означает допустимости его неисполнения.

Положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными. Данный подход поддерживается МЧС РФ, которое в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 19-2-3-2855 указало, что после исключения соответствующих положений из Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что обязательное соблюдение трехметрового разрыва между границами участков смежных землепользователей направлены на возможность и допустимость строительства и реконструкции объектов смежными землепользователями с учетом минимального противопожарного разрыва между зданиями.

Наличие согласия смежного землепользователя Юсупова Р.З. (<адрес>) на возможность отклонения от места допустимого размещения объекта вблизи общей границы их земельных участков не имеет правового значения, и не может быть принято во внимание, так как в силу положений ст. 9 Гражданского Кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, а в силу ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом не соответствует градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям, в частности п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

Доказательств того, что истцом при несоблюдении расстояния противопожарного разрыва пожарная безопасность обеспечена другими способами (автоматическими установками пожаротушения, устройством кранов для внутриквартирного пожаротушения, противопожарной стеной и т.д.), суду не представлено, о наличии таких доказательств истец суду не сообщил.

Вместе с тем, истцом нарушен максимальный процент застройки в границах земельного участка, вместо нормируемого – <данные изъяты> застройки от общей площади участка, застроено 34 % - 181,3 кв.м. на земельном участке площадью 534 кв.м., что также является нарушением градостроительных требований, предусмотренных градостроительным планом и Правилам землепользования и застройки на момент строительства (реконструкции) здания.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Екатеринбургской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 6 Правил предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: длина, ширина, площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, за исключением размещения объектов инженерной инфраструктуры;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка;

5) коэффициент строительного использования земельного участка.

Согласно ст. 32 Правил в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала; боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее <данные изъяты> от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил землепользования и застройки. Боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не <данные изъяты> от границ смежных земельных участков; предельное количество этажей - 3; предельная высота зданий, строений, сооружений - <данные изъяты>; максимальный процент застройки в границах земельного участка - <данные изъяты>

Несмотря на изменения требований к параметрам допустимого размещения объектов на день обращения истца в суд нарушения остались неизменными.

Согласно ч. 1 ст. 14 Правил правообладатель земельного участка вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (далее - разрешение на отклонение от предельных параметров).

Однако истцом такого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта не представлено. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, такое разрешение она не обязана получать.

Из представленного истцом технического заключения ООО «Ремонт-Проект» по результатам обследования жилого <адрес> <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект пригоден для проживания, техническое состояние дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям и дальнейшая безопасна эксплуатация объекта обеспечена. Данное заключение касается только строительных конструкций и технических характеристик здания и не учитывает нарушения градостроительных норм и правил.

Таким образом, поскольку при возведении жилого дома, право собственности на который просит признать истец, не соблюдены одновременно все условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку, по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соловьевой Галины Евгеньевны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – жилое здание общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья