Решение по делу № 3а-112/2020 от 17.12.2019

Дело № 3а-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года                         г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административным исковым заявлениям Григоренко Екатерины Дмитриевны, Даниленко Елены Антоновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

с участием Григоренко Е.Д., Даниленко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко Е.Д. и Даниленко Е.А. 11 декабря 2019 года обратились в Ростовский областной суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, сославшись на следующие обстоятельства. Они признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному 24 апреля 2015 года в отношении нескольких лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.3 УК РФ. Уголовное дело в настоящее время находится в производстве Неклиновского районного суда Ростовской области. Общий срок судопроизводства на день обращения в суд превысил 4 года 7 месяцев, является неразумным. В Неклиновском районном суде уголовное дело рассматривается с 28 февраля 2017 года, приговор суда от 15 февраля 2019 года отменен в апелляционном порядке 11 июля 2019 года, дело направлено на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных существенных нарушений УПК РФ. Административные истцы полагают, что при рассмотрении дела судом допущена волокита, они обращались с жалобой к председателю районного суда. В качестве последствий допущенной по делу волокиты заявители сослались на неопределенность правового положения, наличие невозмещенного материального и морального вреда, каждый административный истец просил присудить компенсацию в размере 7200 000 рублей.

Административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного разрешения.

Министерством финансов Российской Федерации представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание Григоренко Е.Д. и Даниленко Е.А. явились, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя согласно правилам статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административных истцов, изучив материалы настоящего административного дела, уголовное дело на судебной стадии рассмотрения, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Уголовное дело №2015757052 в отношении ФИО, ФИО и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено постановлением старшего следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области 24.04.2015, до этой даты многократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям граждан – собственников земельных паёв, постановления отменялись руководителями следственных органов, прокурорами с направлением материалов для дополнительной проверки.

Даниленко Е.А. и Григоренко Е.Д. признаны потерпевшими по уголовному делу №2015757052 постановлениями старшего следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 28.04.2015.

Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №2015757134, возбужденным 28.09.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и иных неустановленных лиц.

25.04.2016 уголовное дело №2015757052 соединено в одно производство с уголовным делом №2014887042, возбужденным 27.10.2014 следственным отделом УФСБ России по Ростовской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело №2014887042 постановлением прокурора Ростовской области от 11.06.2015 было передано руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области для организации дальнейшего расследования.

Предметом расследования уголовного дела являются обстоятельства незаконных действий указанных выше лиц (6 обвиняемых) в отношении земельных участков, расположенных на территории Неклиновского района Ростовской области.

Всего по уголовному делу признано потерпевшими 54 лица.

Сроки предварительного следствия последовательно продлевались 19.06.2015, 20.07.2015, 23.09.2015, 16.11.2015, 24.01.2016, 31.03.2016, 30.06.2016 (последний раз до 18 месяцев, то есть до 24.10.2016).

Уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (37 эпизодов), ФИО - ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ФИО - ч.4 ст.159 УК РФ (33 эпизода), ФИО - ч.4 ст.159 УК РФ (35 эпизодов), ФИО - ч.4 ст.159 УК РФ (32 эпизода), ФИО - ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода) поступило в прокуратуру Ростовской области 27.10.2016.

Постановлением заместителя прокурора Ростовской области от 07.11.2016 уголовное дело возвращено следователю СУ СК РФ по Ростовской области для производства дополнительного следствия.

После возобновления предварительного следствия установлен срок дополнительного следствия до 14.12.2016.

Повторно уголовное дело по обвинению вышеуказанных лиц с уточненным обвинительным заключением направлено прокурору Ростовской области 12.12.2016.

Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Ростовской области 21.12.2016. Общий срок предварительного следствия согласно обвинительному заключению составил 18 месяцев 28 суток до дня передачи его прокурору области. Срок со дня признания административных истцов потерпевшими до утверждения обвинительного заключения составил 1 год 7 месяцев 23 дня.

28.02.2017 в Неклиновский районный суд Ростовской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО о совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок направления уголовного дела в суд после утверждения обвинительного заключения был обусловлен невозможностью вручения копии обвинительного заключения законному представителю ФИО – ФИО, несмотря на предпринятые меры.

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.03.2017 назначено судебное заседание на 29.03.2017.

Поскольку копия обвинительного заключения не была вручена законному представителю подсудимого ФИО, судебное заседание отложено на 03.05.2017.

03.05.2017 в связи с необходимостью ознакомления защитника с материалами уголовного дела судебное заседание отложено на 30.05.2017. Впоследствии в связи с оглашением государственным обвинителем обвинительного заключения объявлялись перерывы до 09.06.2017, 16.06.2017, 21.07.2017.

21.07.2017 судебное заседание отложено на 07.08.2017 в связи с отсутствием защитника одного из подсудимых.

07.08.2017 судебное заседание отложено на 07.09.2017 в связи с ходатайством государственного обвинителя о подготовке к допросу потерпевших.

07.09.2017 в связи с окончанием рабочего дня судебное заседание отложено на 11.09.2017.

11.09.2017 судебное заседание отложено на 19.09.2017 в связи с необходимостью вызова неявившихся потерпевших.

19.09.2017 в связи с болезнью потерпевшей ФИО и неявкой иных лиц, участвующих в деле, защитников судебное заседание откладывалось на 18.10.2017, 13.11.2017, 01.12.2017, 21.12.2017, 18.01.2018, 26.02.2018, 23.03.2018, 06.04.2018, 27.04.2018, в последнем заседании допрошены потерпевшие.

04.05.2018 заседание отложено на 11.05.2018 в связи с болезнью одного из защитников. 11.05.2018 продолжен допрос потерпевших, объявлен перерыв до 18.05.2018, в этом заседании продолжен допрос потерпевших, также потерпевшие допрашивались 25.05.2018, 01.06.2018, 08.06.2018, 15.06.2018. 22.06.2018 заседание отложено на 06.07.2018 ввиду неявки одного из защитников, потерпевших и их представителя. 06.07.2018 допрошен свидетель, объявлен перерыв до 13.07.2018, заседание в этот день отложено на 20.07.2018 ввиду неявки подсудимых, защитников, потерпевших.

20.07.2018 допрошены свидетели, заседание отложено на 27.07.2018, когда ввиду многократной неявки потерпевших постановлением суда потерпевшие подвергнуты приводу в судебное заседание, назначенное на 03.08.2018.

03.08.2018 принято повторно постановление о приводе потерпевших в судебное заседание, назначенное на 31.08.2018.

31.08.2018 в связи с неявкой одного из подсудимых, иных лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 07.09.2018.

07.09.2018 допрошен свидетель, изменён порядок исследования доказательств стороны обвинения, судебное заседание отложено на 14.09.2018.

14.09.2018 начато исследование письменных доказательств, далее судебные заседания откладывались на 21.09.2018, 28.09.2018 (продолжено исследование письменных доказательств), на 05.10.2018.

05.10.2018 в связи с неявкой защитников, иных лиц, участвующих в деле, судебное заседание откладывалось на 12.10.2018, 19.10.2018.

19.10.2018 допрошен свидетель, продолжено исследование письменных доказательств, судебное заседание отложено на 26.10.2018, принято постановление о приводе потерпевших.

26.10.2018 допрошены потерпевшие, свидетель. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, а также отсутствием потерпевших, судебное заседание отложено на 02.11.2018, в отношении старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов и старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РО вынесено частное постановление, также принято постановление о приводе потерпевших.

02.11.2018 исследовались письменные доказательства, судебное заседание отложено на 09.11.2018.

09.11.2018 в связи с неявкой ряда потерпевших судебное заседание откладывалось на 16.11.2018 (допрошен потерпевший, свидетель), 30.11.2018.

30.11.2018 принято постановление о приводе потерпевших, назначено выездное судебное заседание на 07.12.2018.

07.12.2018 допрошены потерпевшие, в связи с неявкой свидетелей судебное заседание откладывалось на 14.12.2018 (принято постановление о приводе потерпевших, свидетелей), 21.12.2018 (допрошены потерпевшие, свидетели), для предоставления представителю потерпевшего времени для представления необходимых документов, судебное заседание отложено на 11.01.2019.

11.01.2019 принято постановление о приводе потерпевших, свидетелей, в связи с неявкой свидетелей судебное заседание откладывалось на 16.01.2019 (принято постановление о приводе), 18.01.2019.

18.01.2019 судебное заседание отложено на 22.01.2019 в связи с занятостью защитника.

22.01.2019 судебное заседание отложено на 25.01.2019 в связи с окончанием рабочего дня.

25.01.2019 после судебных прений в судебном заседании объявлено, что оглашение приговора состоится 15.02.2019.

Приговор по уголовному делу вынесен Неклиновским районным судом 15.02.2019, приговором оправданы ФИО, ФИО, ФИО В отношении ФИО, ФИО ФИО вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы (условно), гражданские иски граждан – потерпевших оставлены без рассмотрения.

На приговор потерпевшими, подсудимыми поданы апелляционные жалобы, государственным обвинителем подано апелляционное представление.

Судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда постановлением судьи от 24.05.2019 назначено на 20.06.2019, которое было отложено на 11.07.2019 в связи с неявкой двух подсудимых.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.07.2019 приговор Неклиновского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2019 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Неклиновского районного суда от 25.07.2019 судебное заседание по уголовному делу назначено на 02.08.2019, оно отложено на 09.09.2019 в связи с неявкой участников процесса.

Постановлением Неклиновского районного суда от 09.09.2019 удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе судьи в связи с рассмотрением им уголовного делу в отношении лица, являющегося свидетелем по настоящему делу.

Постановлением судьи Неклиновского районного суда от 03.10.2019 судебное заседание по уголовному делу назначено на 16.10.2019.

Постановлением Неклиновского районного суда от 16.10.2019 удовлетворено ходатайство представителя потерпевших об отводе судьи, который ранее рассмотрел гражданские дела по искам потерпевших к одному из подсудимых о признании недействительными доверенностей.

Постановлением судьи Неклиновского районного суда от 15.11.2019 судебное заседание по уголовному делу назначено на 29.11.2019.

29.11.2019 судебное заседание отложено на 10.12.2019 в связи с неявкой в судебное заседание защитника, а также в связи с необходимостью ознакомления вступившего в дело защитника с материалами дела.

10.12.2019 судебное заседание отложено на 20.12.2019 в связи с неявкой в судебное заседание защитника, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела вступившего в дело защитника.

Дело находится в производстве Неклиновского районного суда по состоянию на 14.02.2020.

Таким образом, общий срок судопроизводства со дня признания административных истцов потерпевшими до дня обращения в суд составил 4 года 7 месяцев 13 дней. Срок рассмотрения дела в суде со дня его поступления до дня подачи административных исковых заявлений составил 2 года 9 месяцев 11 дней.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 68-ФЗ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7).

В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Оценивая разумность срока предварительного следствия с точки зрения положений статьи 6.1 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений принципа разумности, учитывая сложность уголовного дела, его многоэпизодность, количество потерпевших, свидетелей, объём следственных действий, в том числе криминалистических экспертиз. Сроки расследования в соответствии с требованиями УПК РФ были продлены вышестоящими руководителями следственного органа, фактов необоснованного приостановления дела (возбужденного 24.04.2015) не имелось, заявления об ускорении судопроизводства в этот период не подавались. Факт однократного возвращения уголовного дела прокурором следователю не повлёк значительного увеличения срока предварительного следствия, которое было окончено в пределах установленного для дополнительного расследования срока. В административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства административные истцы не приводили конкретных доводов о нарушении принципа разумности срока предварительного следствия.

Этапы судебного разбирательства (до принятия приговора и после возвращения дела на новое судебное рассмотрение) нельзя признать в полном объеме неактивными периодами судопроизводства. Вместе с тем суд в результате анализа сроков назначения судебных заседаний, периодов и оснований отложений судебных заседаний пришёл к выводу о наличии оснований для присуждения административным истцам компенсации.

На общий срок первого этапа судебного разбирательства объективно повлияли вышеуказанные обстоятельства, отмеченные в отношении предварительного следствия (сложность дела и доказывания, количество обвиняемых, потерпевших, свидетелей, необходимость непосредственного исследования доказательств). Необходимо учесть, что с 19.09.2017 по 26.02.2018 судебные заседания откладывались ввиду болезни и неявки одного из подсудимых, что препятствовало рассмотрению дела по существу.

Следует отметить, что при систематической неявке потерпевших и свидетелей впервые суд принял постановление о приводе 27.07.2018, то есть более чем через год после начала исследования доказательств, что характеризует общую активность суда с позиций статьи 6.1 УПК РФ. Не во всех случаях периоды отложения судебных заседаний следует признать разумными, поскольку мотивация конкретных дат не приведена (29.03.2017 – 03.05.2017, 07.08.2017 – 07.09.2017, 26.02.2018 – 23.03.2018, 02.08.2019 – 07.09.2019, 16.10.2019 – 15.11.2019).

Между тем признание незаконным приговора суда ввиду существенных нарушений процессуального закона (помимо неправильной оценки доказательств – показаний потерпевших и свидетеля, это отсутствие в протоколе судебного заседания речи одного из защитников в прениях, несвоевременный – до назначенного времени выход председательствующего из совещательной комнаты для оглашения приговора) и являющееся следствием этого положения повторное рассмотрение дела судом, безусловно, влияет на оценку разумности общего срока судопроизводства.

Также суд принимает во внимание при оценке разумности срока судопроизводства то обстоятельство, что после возвращения дела на новое рассмотрение дела оно по существу начато лишь с 15.11.2019 (более чем через три с половиной месяца) в результате удовлетворения двух отводов судей, этот период связан лишь с организацией работы суда, он также повлиял на общую продолжительность срока судопроизводства.

Оценивая поведение потерпевших - административных истцов и его влияние на продолжительность предварительного следствия, следует заключить, что с их стороны фактов злоупотребления правом не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что право потерпевших на судопроизводство в разумный срок было нарушено, административные истцы вправе претендовать на присуждение компенсации за указанное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае длительность производства по делу на судебной стадии не была вызвана исключительно действиями заявителей либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Административные истцы в течение неоправданно длительного времени находятся в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного и эффективного разрешения дела.

Суд при определении характера нарушения права и размера компенсации принимает во внимание значимость для потерпевших последствий самой длительности и неэффективности судопроизводства (его общего срока, учитывая продолжение судебного разбирательства в суде первой инстанции).

Возможность возмещения вреда в данной ситуации не обсуждается, поскольку с требованиями о возмещении вреда к кому-либо административные истцы в порядке гражданского судопроизводства не обращались.

Размер требуемой заявителями компенсации признается судом завышенным, не соответствует мере ответственности государства с учетом выявленных конкретных нарушений принципа разумности срока судопроизводства, которая на него может быть возложена в этом случае. Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителей, общеправовые принципы существенности, соразмерности и справедливости, практику и суждения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 50 000 рублей каждому административному истцу.

Указанная сумма должна быть перечислена на банковский счет, указанный каждым административным истцом, Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пользу заявителей подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

присудить Григоренко Екатерине Дмитриевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Присудить Даниленко Елене Антоновне компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.М. Абрамов