Решение по делу № 2-3514/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3514/2022

03RS0007-01-2022-004324-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца Шамсутдиновой ... – Афанасьевой ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдиновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «... ... ... о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Шамсутдинов ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «...», впоследствии переименованным в ООО «... ...» и Шамсутдиновой ... был заключен договор участия в долевом строительстве ....

Согласно п. 2.4 договора, застройщик обязался в срок до < дата > построить многоквартирный дом (лит. 1) в жилом районе «... и передать участнику трехкомнатную квартиру в этом доме. Участник обязался уплатить застройщику стоимость передаваемой ему квартиры в размере 4111290 руб. 00 коп.

Истец свое обязательство по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

< дата > между участником и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу...

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > иск Шамсутдиновой .... к ООО «...» о взыскании неустойки удовлетворен частично С ООО «...» в пользу Шамсутдиновой .... взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 27.09.2017г. по 30.11.2017г. в размере 53618 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27309 рублей 95 коп.., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Шамсутдиновой ... к ООО «... о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены частично. Взыскана с ООО ...» в пользу Шамсутдиновой ... неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 65951 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 33475 руб. 97 коп.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Шамсутдиновой ... к ООО «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворены частично.

С ООО «...» в пользу Шамсутдиновой ... взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве жилья за период с < дата > по < дата > в размере 120 000 руб., штраф 60 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО ««...» неустойку в размере 827054 руб. 51 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Шамсутдинова .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Шамсутдиновой .... по доверенности Афанасьева .... в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Шамсутдиновой ... и ООО «...» < дата > был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроено – пристроенными объектами обслуживания (лит.1) в жилом районе «... и по окончании строительства и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 26.09.2017г., передать Шамсутдиновой ... трехкомнатную квартиру в этом доме по Акту приема - передачи (п.4.1.5 Договора).

Согласно п. 2.5. договора стоимость квартиры составляет 4111290 руб.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью, что подтверждается справкой, выданной «...» от < дата >.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > иск Шамсутдиновой .... к ООО «...» о взыскании неустойки удовлетворен частично С ООО «...» в пользу Шамсутдиновой .... взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 27.09.2017г. по 30.11.2017г. в размере 53618 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27309 рублей 95 коп.., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Шамсутдиновой ... к ООО «... о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены частично. Взыскана с ООО «... пользу Шамсутдиновой ... неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 65951 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 33475 руб. 97 коп.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Шамсутдиновой ... к ООО «... о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворены частично.

С ООО «... в пользу Шамсутдиновой ... взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве жилья за период с < дата > по < дата > в размере 120 000 руб., штраф 60 000 руб.

< дата > между ООО СЗ «...» и Шамсутдиновой .... подписан акт ... приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «...» переименовано в ООО «...».

< дата > истцом в адрес ООО «...» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи спорной квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата >, что составляет 355 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по Договору ... участия в долевом строительстве Жилого дома от < дата >.

Соответственно, по договору истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от < дата > ...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с < дата > значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров долевого участия в строительстве, объекты (квартира и нежилое помещение) должны были быть переданы истцу в срок не позднее < дата >.

На < дата > действовала ключевая ставка равная 8,5%.

Расчет неустойки:

за период с < дата > по < дата >: 4111290 руб.*355*2*1/300*8,5%=828054 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ООО «...» подлежит взысканию неустойка в размере 827054 руб. 51 коп.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию штраф в размере 413527 руб. 25 коп. в пользу Шамсутдиновой ... (827054руб. 51 коп. неустойка / 2).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11470 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шамсутдиновой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» ... в пользу Шамсутдиновой ..., ... неустойку в размере 827054 руб. 51 коп., штраф в размере 413527 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 11470 руб. 55 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова