Решение по делу № 22-358/2022 (22-7705/2021;) от 22.12.2021

Судья Краснова Е.В. Дело № 22-358/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делами Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

судей: Танеевой Т.В., Сараны А.В.;

при секретаре Говорухиной А.П., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.;

защитника – адвоката Чиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года, которым

Ткачев Вячеслав Николаевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу;

возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, засчитано время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день; зачтено в срок наказания время содержания под стражей 20.05.2021 и 21.05.2021, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под домашним арестом с 22.05.2021 по 08.11.2021 включительно, на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л А:

Ткачев В.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19.05.2021 в п. Глубоком Каменского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ткачев В.Н. вину признал.

В апелляционном представлении заместитель Каменского городского прокурора Гусев Р.П. просит изменить приговор в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, наказание усилить до 7 лет лишения свободы, исключить указание на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об отбывании наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, взять Ткачева В.Н. под стражу в зале суда, а в случае уклонения от явки в суд апелляционной инстанции – объявить в розыск. Зачтено в срок содержания Ткачева В.Н. под стражей в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а срока домашнего ареста – по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Указывает, что суд ошибочно счел совершенное Ткачевым В.Н. преступление, преступлением средней тяжести, что повлекло назначение необоснованно мягкого наказания, неверное определение вида и режима исправительного учреждения, Ткачев В.Е. не взят под стражу в зале суда, применен неправильный порядок зачета содержания под стражей в срок лишения свободы. Назначив минимальное наказание, суд не учел конкретные обстоятельства дела и поведение Ткачева В.Н. после совершения преступления. Осужденный в состоянии опьянения в светлое время суток, в условиях не ограничивающих обзор, допустил столкновение с двигающимся попутно велосипедистом, которого не заметил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП, в ходе которого велосипедист подлетел вверх и упал на дорогу (что подчеркивает силу удара), продолжил движение еще около 200 метров и лишь потом остановился. По прибытии сотрудников полиции Ткачев В.Н. вел себя агрессивно, от сотрудничества с полицией и прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Не принял мер к компенсации морального вреда. Глубокое и искреннее раскаяние из поведения не усматривается – в суде отказался давать показания в порядке ст. 51 Конституции РФ.

На апелляционное представление адвокатом Квач Л.М. поданы возражения с просьбой приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Глюзицкий А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить. Защитник осужденного Ткачева В.Н. – адвокат Чикова А.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности Ткачева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УПК РФ полностью подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; вещественными доказательствами, иными документами, а также исследованным в судебном заседании заключением эксперта по результатам судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего (л.д. 85 – 90, 195).

Согласно приговору, суд дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, при этом в соответствии с требованиями УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Действия осужденного Ткачева В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Оснований к иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию и назначил справедливое наказание, в пределах санкции п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины в совершенном преступлении, глубокое и искреннее раскаяние в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи на похоронах ФИО11, то есть иные действия по заглаживанию вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Необходимость назначения наказания осужденному Ткачеву В.Н. в виде реального лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел, что судебная коллегия признает правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о назначении Ткачеву В.Н. чрезмерно мягкого наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, поскольку Ткачевым В.Н. совершено неосторожное преступление.

Вместе с тем, при производстве зачета времени содержания Ткачева В.Н. под стражей в срок лишения свободы, судом допущена неопределенность, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению с указанием: «Время содержания Ткачева В.Н. под стражей в период с 20 мая 2021 года по 21 мая 2021 года зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2021 года в отношении Ткачева Вячеслава Николаевича – изменить в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, указав следующее:

время содержания Ткачева В.Н. под стражей в период с 20 мая 2021 года по 21 мая 2021 года зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи