Решение по делу № 22К-1418/2021 от 12.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года по делу №

судья первой инстанции Магомедов А.Т.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебных заседаний Гитиновой Х.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Курбановой П.К.,

заявителя Расулова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Расулова Р.А. на постановление Дербентского районного суда РД от <дата>, которым возвращена заявителю жалоба Расулова Р.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления заявителя Расулова Р.А., мнение прокурора Курбановой П.К., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Дербентский районный суд РД с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Обжалованным постановлением суда эта жалоба ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. В обоснование указывает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана в суд в форме электронного документа, подписана электронной подписью (с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА) в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При подаче жалобы руководствовался приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> №, которым утвержден и введен в действие с <дата> Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, однако суд необоснованно возвратил его жалобу. Просит отменить постановление суда от <дата>, обязав рассмотреть его жалобу в установленном законом порядке, а также вынести в адрес судьи частное определение.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО6 свою жалобу поддержал, прокурор ФИО5 возражала, полагая постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановление суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения закона.

При этом указанная жалоба заявителя ФИО6 поступила в суд в электронном виде, подписана им простой электронной подписью, что не оспаривается и самим заявителем в своей апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены данным кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством РФ, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 12.2 Федерального закона от <дата> № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий.

Требования к техническим и программным средствам, используемым при изготовлении судебных решений (копий судебных решений) в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием электронных документов в уголовном судопроизводстве, перечень электронных документов, подлежащих приобщению к уголовному делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № утвержден и введен в действие с <дата> Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Пункт 3.4 Порядка имеет наименование "Подача документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с УПК РФ)", его юридическое содержание непосредственно составляют пункты 3.4.1 и 3.4.2, согласно которым: обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством РФ, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оспариваемое заявителем ФИО6 постановление суда от <дата> принято в соответствии с приведенными законоположениями.

Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия не предусмотрена подача лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего.

Обращение в суд может быть также подано в виде электронного образа документа, заверенного в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его участника уголовного судопроизводства.

При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

Приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению электронные документы или электронные образы документов, изготовленные иным лицом, органом, организацией, подписываются либо заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью соответственно этого лица, органа, организации (п. 5).

Вопреки утверждениям заявителя ФИО6 предусмотренный Порядком информационный ресурс, размещенный в информационной системе ГАС "Правосудие", предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, обеспечивает каждому равный доступ к использованию данного способа обращения при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов.

Подача в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в электронном виде является дополнительным способом обращения в суд.

Жалоба, необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде могут быть поданы в суд на бумажном носителе.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по жалобе ФИО6 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дербентского районного суда РД от <дата>, которым возвращена жалоба ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.З. ФИО1